ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" серпня 2011 р. Справа № 18/1256/11
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючий суддя , суддя , суддя
при секретарі Вороні В.С.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, дов. №02-17/2/2462 від 12.1.2010 року
відповідача - ОСОБА_2., дов. б/н від 17.08.2011 року
третьої особи - не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3282 П/1-18) на рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2011 року у справі № 18/1256/11
за позовом Полтавської міської ради, м. Полтава,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, м. Полтава,
до Приватного акціонерного товариства "Полімпекс", м. Полтава,
про внесення змін до договору оренди землі,
встановила:
Позивач, Полтавська міська рада, звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Полімпекс»(попередня назва - Закрите акціонерне товариство «Спільне Україно-Німецьке підприємство «Полімпекс») про внесення змін до пункту 4.1 договору оренди земельної ділянки від 09.04.2008 року, зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 23.04.2008р. № 194-П, укладеного між Полтавською міською радою і Закритим акціонерним товариством «Спільне Україно-Німецьке підприємство «Полімпекс», шляхом доповнення цього пункту наступною умовою : «Орендна плата за користування земельною ділянкою з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року згідно з вказаним договором становить 2048,15 грн. на рік. Нарахування та сплата орендної плати за землю у розмірі 2048,15 грн. на рік починається з 01 січня 2009 року».
Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.07.2011р. у справі № 18/1256/11(суддя Ківшик О.В..) позов задоволено.
Внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 09.04.2008 року, укладеного між Полтавською міською радою і Закритим акціонерним товариством «Спільне Україно-Німецьке підприємство «Полімпекс», зареєстрованого у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі від 23.04.2008р. № 194-П.
Пункт 4.1 договору доповнено такою умовою: «Орендна плата за користування земельною ділянкою з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року згідно з вказаним договором становить 2048,15 грн. на рік. Нарахування та сплата орендної плати за землю у розмірі 2048,15 грн. на рік починається з 01 січня 2009 року».
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Полімпекс» на користь Полтавської міської ради 85,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідач не погоджується з цим рішенням господарського суду першої інстанції, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права. Подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, просить оскаржуване ним рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що висновки місцевого господарського суду про те, що листом № 02-27/2/3092 від 25.11.2009 року позивач звернувся до відповідача з проектом додаткової угоди до договору, підтвердженням чого є чек Укрпошти № 2545 від 25.11.2009 року, не відповідають обставинам справи, так як відповідно до тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач стверджував, що першу належним чином оформлену додаткову угоду, яка б містила істотну умову договору - розмір орендної плати (оферту), він направив відповідачеві лише 03.02.2010 року.
Також вказує на те, що перша пропозиція, яка б містила новий розмір орендної плати, надійшла лише 03.02.2010 року, а позивач стверджує, що умов договору він не порушував, новий розмір ним було визначено лише в січні 2010 року. Проте, задоволені позовні вимоги стосуються періоду з 01.01.2009 до 31.12.2009 року, тобто за період, в якому позивач не знав, який саме розмір орендної плати необхідно застосовувати у вказаному періоді.
Крім того, зазначає, що господарський суд першої інстанції не застосував в рішенні до спірних відносин норми матеріального права: статті 651, частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, статті 30 Закону України "Про оренду землі" та умови пунктів, 4.6, 12.1 спірного договору, які стосуються порядку внесення змін до спірного договору.
Також вказує на те, що Полтавською міською радою не надсилалися відповідні проекти додаткової угоди на 2009 р. до договору оренди землі.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.08.2011 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.) апеляційну скаргу відповідача було прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.08.2011 року на 12:00 год.
Розпорядженням голови Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2011 року для розгляду даної справи було сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П. у зв"язку із знаходженням головуючого судді Сіверіна В.І. у відпустці.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу проти її доводів заперечує, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Свої заперечення обгрунтовує тим, що сторони не дійшли згоди щодо приведення розміру орендної плати до належного рівня за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, а тому відповідачем було безпідставно відхилено пропозицію Полтавської міської ради про внесення змін до договору оренди землі шляхом укладання Додаткової угоди №1 від 21.04.2010 року.
З огляду на це, на думку позивача, між Полтавською міською радою та ПАТ «Полімпекс» існує спір щодо приведення розміру орендної плати до належного рівня за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року.
Також вказує на те, що, на його думку, є безпідставним та необгрунтованим твердження позивача про те, що Полтавською міською радою не надсилалися відповідні проекти додаткової угоди на 2009 р. до договору оренди землі, оскільки протягом 2009 р. відповідач листами неодноразово повідомлявся про необхідність приведення договору оренди землі у відповідність до рішення позачергової тридцять п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави»від 30.12.2008р. До того ж, пунктом 4.6 договору оренди землі не передбачено обов'язку орендаря надсилати орендодавцю проекти відповідних додаткових угод.
Крім того, зазначає, що не можуть вважатися необгрунтованим твердження ПАТ «Полімпекс»щодо порушення Полтавською міською радою порядку виконання рішення позачергової тридцять п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави»від 30.12.2008 року, оскільки це не підтверджено відповідними доказами.
Представник третьої особи в судове засідання 18.08.2011 року не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення №6115820582458 про вручення третій особі 11.08.2009 року копії ухвали, якою було призначено розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.
А тому колегія суддів розглядає апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи за наявними у справі матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши усні пояснення представників сторін, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, дослідивши обставини і матеріали справи, в тому числі наявні у ній докази, відповідність викладених в рішенні висновків цим обставинам і доказам, а також перевіривши додержання та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, виходячи з наступного.
Як свідчать матеріали справи та було вірно встановлено місцевим господарським судом, 09.04.2008 року між Полтавською міською радою, орендодавецем, та Закритим акціонерним товариством Спільне Україно-Німецьке підприємство "Полімпекс", орендарем, на підставі рішення двадцять шостої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання від 28.03.2008 року "Про надання земельних ділянок, оформлення та продовження права користування земельними ділянками" (том справи 1, а.с. 16-19) був укладений договір оренди землі, відповідно до якого орендодавець зобов'язувався надати, а орендар - прийняти в оренду земельну ділянку для експлуатації та обслуговування адміністративного будинку, яка знаходиться за адресою : Україна, Полтавська область, місто Полтава, вул. Овочева, 4 "а" (далі - Договір оренди землі, том справи 1, а.с. 20-21). Згідно відмітки на останньому аркуші договору він зареєстрований у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 23.04.2008 р. № 194-П.
При цьому сторони, зокрема, узгодили наступне :
- в оренду передається земельна ділянка загальною площею 225 кв.м. згідно з планом (схемою) земельної ділянки, що є невід'ємною частиною цього договору, кадастровий номер земельної ділянки 5310136400:10:005:0048 (п. 2.1 договору оренди землі);
- договір укладено на термін з 28 березня 2008 року по 28 березня 2018 р. (п. 3.1 договору оренди землі);
- орендна плата за користування земельною ділянкою згідно умов даного договору становить 1 095,95 грн. на рік (п. 4.1 договору оренди землі);
- розмір орендної плати визначено у відповідності до результатів грошової оцінки земель міста, що затверджена рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 29.03.2000 р. за № 102, методики розрахунку ставок орендної плати, затвердженої рішенням десятої сесії Полтавської міської ради четвертого скликання від 20.12.2003 р. та змін до порядку розрахунку ставок орендної плати за користування земельними ділянками, затверджених рішенням п'ятнадцятої сесії Полтавської міської ради четвертого скликання від 28.12.2004 р. (п. 4.2 договору оренди землі);
- розмір орендної плати не є сталим і змінюється, зокрема, у разі зміни розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що використовується для визначення розміру орендної плати (п. 4.5 договору оренди землі);
- у разі зміни розміру орендної плати за ініціативою орендодавця останній протягом місяця з дня запровадження нового розміру орендної плати письмово повідомляє про це орендаря. Про зміну розміру орендної плати сторони укладають додаткову угоду. Розмір орендної плати змінюється з дня виникнення підстав для її зміни (п. 4.6 договору оренди землі);
- зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв'язується у судовому порядку (п. 12.1 договору оренди землі);
- договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації (п. 14.1 договору оренди землі).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до чинного законодавства України було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Закритого акціонерного товариства Спільне Україно-Німецьке підприємство "Полімпекс" в частині зміни найменування, а саме : з "Закрите акціонерне товариство "Полімпекс" на "Приватне акціонерне товариство "Полімпекс".
Відповідно до акту приймання-передачі в оренду земельної ділянки (том справи 1, а.с. 23) земельна ділянка, яка є предметом договору оренди землі, 09.04.2008 р. була передана позивачем в оренду відповідачеві.
Рішенням позачергової тридцять п’ятої сесії Полтавської міської ради п’ятого скликання "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" від 30.12.2008 р. (том справи 1, а.с. 26-27) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави, виконану відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради № 56 від 22.02.2006 р. державним проектним інститутом містобудування "Міськбудпроект" (м. Полтава) спільно з державним науково-дослідним інститутом автоматизованих систем в будівництві (ДНДІАСБ) Мінбуду України (м. Київ) з базовою вартістю 1 кв.м. землі 157,00 грн. станом на 01.01.2006 р..
Крім того, відповідно до вказаного рішення :
- всі юридичні та фізичні особи міста повинні в двохмісячний термін з дати затвердження грошової оцінки земель міста міською радою отримати в управлінні земельних ресурсів та земельного кадастру витяги з нормативної грошової оцінки земель м. Полтави (п. 3 рішення);
- орендарі земельних ділянок зобов’язані укласти додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок з урахуванням нормативної грошової оцінки, що затверджена цим рішенням (п. 6 рішення);
- нарахуванням та сплата орендної плати та податку за землю відповідно до нормативної грошової оцінки земель міста здійснюється починаючи з 01 січня 2009 року в порядку, передбаченому законодавством (п. 9 рішення).
Зазначене рішення ради було оприлюднене в обласній щотижневій газеті "Полтавський вісник" в № 1 (1016) від 01.01.2009 р. (а.с. 28-30).
На виконання рішення позачергової тридцять п’ятої сесії Полтавської міської ради п’ятого скликання від 30.12.2008 р. "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" листом № 01-14-10/313 від 15.01.2009 р. (а.с. 31) відповідача повідомлено про необхідність термінового отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави та укладання додаткових угод до діючих станом на 01.01.2009 р. договорів оренди землі.
Листом № 02-27/2/2646 від 02.10.2009 р. (а.с. 34) позивач повідомив відповідача про необхідність приведення укладених договорів оренди землі (в тому числі і спірного договору) у відповідність із Рішенням позачергової тридцять п’ятої сесії Полтавської міської ради п’ятого скликання "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" від 30.12.2008 р..
Листом № 02-27/2/3092 від 25.11.2009 р. та листом № 02-27/2/176 від 03.02.2010 р. позивач звернувся до відповідача з проектом додаткової угоди (том справи 1, а.с. 36, а.с 38), відповідно до якої запропоновано укласти Додаткову угоду № 1 до договору оренди землі (том справи 1, а.с. 39-41) з огляду на зміну нормативної грошової оцінки земель міста. Про направлення цієї додаткової угоди свідчить чек Укрпошти № 2545 від 25.11.2009 р. та чек Укрпошти № 3727 від 03.02.2010 р. (том справи 1, а.с. 35, 37).
На останній лист Закритим акціонерним товариством Спільне Україно-Німецьке підприємство "Полімпекс" (орендар) запропоновано позивачеві власну редакцію додаткової угоди № 1 від 27.01.2010 р. (том справи 1, а.с. 43), у якій орендар погодився частково змінити п. 4.1 та змінити п. 4.2 спірного Договору оренди землі.
В ході листування відповідач погодися із пропозицією Полтавської міської ради, що надіслана листом № 02-27/2/170 від 28.04.2010 р. (том справи 1, а.с. 53), про що сторони уклали Додаткову угоду № 2 до Договору оренди землі (том справи 1, а.с. 62). Дана додаткова угода зареєстрована у виконавчому комітеті Полтавської міської ради, про що у книзі реєстрації записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 02.06.2010 р. № 136.
На момент пред'явлення позову між сторонами залишилися неврегульованими питання щодо внесення змін до Договору оренди землі, запропоновані позивачем листом № 02-27/2/170 від 28.04.2010 р. (том справи 1, а.с. 53), в частині розміру орендної плати за земельну ділянку з 01 січня 2009 року.
Викладені обставини позивач розглядає як підставу застосування до спірних відносин сторін статті 188 Господарського кодексу України, частиною 4 якої передбачено, що у разі недосягнення згоди між сторонами щодо зміни (розірвання) договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони не дійшли згоди щодо зміни умов п. 4.1 договору оренди землі, що були запропоновані останній раз 28.04.2010 р. у вигляді Додаткової угоди № 1, фактично даний спір стосується врегулювання розбіжностей при зміні договору, які залишилися неврегульованими в досудовому порядку.
Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтями 202, 205 Цивільного кодексу України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до положень статей 638, 639 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема у ч. 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
При цьому порядок зміни та розірвання господарських договорів врегульовано у статті 188 Господарського кодексу України, а саме : зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
За вимогами Закону України від 06.10.1998 р. № 161-XIV "Про оренду землі" (із змінами та доповненнями) відносини, пов’язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі (ст. 2); орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є істотними умовами договору оренди землі (ст. 15); розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю".
Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю"; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю".
Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може перевищувати 12 відсотків їх нормативної грошової оцінки.
При цьому у разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати, ніж зазначений у цій частині (стаття 21); орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності, які передані в оренду для сільськогосподарського використання, переглядається один раз на три роки в порядку, встановленому законом або договором оренди (стаття 23); зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку (стаття 30).
Як вбачається з положень спірного договору оренди землі, розмір орендної плати не є сталим і змінюється, зокрема, у разі зміни розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що використовується для визначення розміру орендної плати (п. 4.5 договору оренди землі).
Відповідно до пункту 1 статті 632 Цивільного кодексу України у випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.
Як вже зазначалося вище, рішенням позачергової тридцять п’ятої сесії Полтавської міської ради п’ятого скликання "Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави" від 30.12.2008 р. (том справи 1, а.с. 26-27) затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави з базовою вартістю 1 кв. м землі 157,00 грн. станом на 01.01.2006 р.. За даними позивача вказане рішення є чинним.
Згідно із статтею 6 Цивільного кодексу України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту (ст. 648 Цивільного кодексу України).
Стаття 144 Конституції України визначає, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов’язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до пункту 1 статті 73 Закону України № 280/97-ВР від 21.05.1997 р. "Про місцеве самоврядування в Україні" (із змінами та доповненнями) акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території; рішення ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо радою не встановлено більш пізній строк введення цих рішень у дію (ч. 5 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні").
Як вбачається з матеріалів справи, враховуючи наведені вище норми права та умови спірного договору оренди землі, з 01.01.2009 р. виникли підстави для внесення до нього змін в частині розміру орендної плати за землю, сторони не дійшли згоди щодо зміни умов договору оренди землі, порядок досудового врегулювання внесення змін до договору оренди землі дотримано, запропонована позивачем редакція спірного п. 4.1 договору оренди землі відповідає нормам права. При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що відповідачем помилково ототожнюється час звернення щодо внесення відповідних змін в умови договору з часом виникнення підстави для таких змін.
Пунктом 5 статті 188 Господарського кодексу України визначено, що якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.
Аналогічна правова позиція також викладена у постановах Вищого господарського суду України від 12.05.2011 р. у справі № 3/137, від 16.06.2011 р. у справі № 10/191, від 30.06.2011 р. у справі № 10/193.
Отже, місцевий господарський суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову.
Відповідач в апеляційній скарзі посилається на те, що висновки місцевого господарського суду про те, що листом № 02-27/2/3092 від 25.11.2009 року позивач звернувся до відповідача з проектом додаткової угоди до договору, підтвердженням чого є чек Укрпошти № 2545 від 25.11.2009 року, не відповідають обставинам справи, так як відповідно до тексту позовної заяви та доданих до неї документів, позивач стверджував, що першу належним чином оформлену додаткову угоду, яка б містила істотну умову договору - розмір орендної плати (оферту), він направив відповідачеві лише 03.02.2010 року.
Також вказує на те, що перша пропозиція, яка б містила новий розмір орендної плати, надійшла лише 03.02.2010 року, а позивач стверджує, що умов договору він не порушував, новий розмір ним було визначено лише в січні 2010 року. Проте, задоволені позовні вимоги стосуються періоду з 01.01.2009 до 31.12.2009 року, тобто за період, в якому позивач не знав, який саме розмір орендної плати необхідно застосовувати у вказаному періоді.
Крім того, відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що господарський суд першої інстанції не застосував в рішенні до спірних відносин вказані вище норми матеріального права: статті 651, частини 3 статті 653 Цивільного кодексу України, статті 30 Закону України "Про оренду землі" та умови пунктів, 4.6, 12.1 спірного договору, які стосуються порядку внесення змін до спірного договору.
Однак, колегія суддів вважає такі посилання безпідставними, зважаючи на таке.
Як свідчать матеріали справи, з метою приведення розміру орендної плати за землю у відповідність до вимог законодавства, а також про необхідність укладання додаткової угоди до діючого договору оренди землі, Полтавським міським управлінням земельних ресурсів та земельного кадастру ПАТ «Полімпекс»було письмово повідомлено листом № 01-14-10/313 від 15.01.2009 р. про прийняття рішення позачергової тридцять п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави»від 30.12.2008р. та відповідно виникнення підстав для перегляду розміру орендної плати.
При цьому, пунктом 4.6. договору оренди землі та законодавством України не передбачено обов'язку Полтавської міської ради щодо здійснення протягом місяця з дня запровадження нового розміру орендної плати саме пропозиції (оферти) про внесення відповідних змін до Договору оренди землі (укласти додаткову угоду).
Отже, Полтавська міська рада належним чином відповідно до пункту 4.6. договору оренди землі письмово повідомила ПАТ «Полімпекс»про виникнення підстав для перегляду розміру орендної плати, зокрема, шляхом : 1) опублікування рішення позачергової тридцять п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави»від 30.12.2008р. в обласній щотижневій газеті «Полтавський вісник»в № 1 (1016) від 01.01.2009р. (офіційному друкованому органі Полтавської міської ради); 2) надсилання на адресу апелянта листів.
Також, слід зазначити, що частиною 3 статті 653 Цивільного кодексу України визначено, що у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання
Статтею 2 Закону України «Про оренду землі»встановлено, що відносини, пов'язані з орендою землі регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про оренду землі», іншими законами України та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.
Пунктом 4.6 Договору оренди визначено, що розмір орендної плати змінюється з дня виникнення підстав для її зміни.
Враховуючи викладене, сторони в момент укладання договору оренди встановили відповідні зобов'язання, що розмір орендної плати не є сталим і змінюється з дня виникнення підстав для її зміни.
Рішенням позачергової тридцять п'ятої сесії Полтавської міської ради п'ятого скликання «Про нормативну грошову оцінку земель м. Полтави» від 30.12.2008р. затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Полтави.
Зазначене рішення було опубліковане в обласній щотижневій газеті «Полтавський вісник»в № 1 (1016) від 01.01.2009 року (офіційному друкованому органі Полтавської міської ради).
Відповідно до змісту п. 4.5. та п. 4.6. договору оренди землі саме з 01.01.2009р. повинен бути змінений розмір орендної плати.
Зазначений договір підписаний відповідачем без зауважень, тобто з вказаними умовами договору сторони дійшли повної згоди, а отже ПАТ «Полімпекс»у повному обсязі визнало в момент підписання Договору оренди землі існування відповідного зобов'язання встановленого договором відповідно до якого розмір орендної плати повинен був переглянутий у зв'язку зі зміною розмірів нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що використовується для визначення розміру орендної плати, з дня виникнення підстав для її перегляду.
Окрім того, норма статті 188 Господарського кодексу України, яка є спеціальною нормою щодо господарських договорів, не ставить в залежність час звернення щодо внесення відповідних змін в умови договору з підставою для таких змін.
Таким чином, колегія суддів зазначає, що місцевий господарський суд, приймаючи оскаржуване рішення, повністю дослідив обставини, які мають значення для справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування або зміни вказаного рішення відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 43, 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 12.07.2011р. у справі № 18/1256/11 залишити без змін.
Дана постанова набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя (підпис)
Суддя (підпис)
Суддя (підпис)
Повний текст постанови складено 23.08.2011 року.
З оригіналом згідно:
Помічник судді Євтушенко Є.В.
23.08.11 р.