донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
31.08.2011 р. справа №9/5009/1988/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого:Чернота Л.Ф.
суддівДіброви Г.І., Манжур В.В.
від позивача:ОСОБА_1. –за довіреністю б/н від 17.03.2011р.
від відповідача:ОСОБА_2. –за довіреністю б/н від 23.05.2011р.
від третьої особи:не з»явився
Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від15.06.2011 року
у справі№9/5009/1988/11 (суддя Боєва О.С.)
за позовомДочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Запоріжжя
до відповідача
Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібокомбінат №1», м. Запоріжжя
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл», м. Київ
простягнення заборгованості в розмірі 12 492,13грн.
ВСТАНОВИВ:
У 2011 році Дочірня компанія «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Запоріжжя звернулася до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібокомбінат №1», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 12 492,13грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 15.06.11р. у задоволенні позовних вимог Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Запоріжжя було відмовлено.
Позивач, Дочірня компанія «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Запоріжжя, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неповним з»ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.11 р. скасувати та задовольнити позовні вимоги.
Позивач та відповідач надали додаткові пояснення, які долучені до матеріалів справи.
Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Запорізький хлібокомбінат №1», м. Запоріжжя надав відзив, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.
Третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «БІТімпекс-Ойл», м. Київ в судове засідання апеляційної інстанції не з”явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, ухвалою суду про порушення апеляційного провадження від 06.07.2011р. явка сторін не була визнана обов»язковою, своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 22, 27 Господарського процесуального кодексу України не скористалися, причини неявки не пояснили, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надала, неявка без поважних причин у судове засідання представників сторін не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.
Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду не відповідає вимогам чинного законодавства України, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2006р. між Дочірньою компанією «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Запоріжжя та Публічним акціонерним товариством «Запорізький хлібокомбінат №1», м. Запоріжжя був укладений договір №25/ЗП-2007Т на транспортування природного газу по магістральним газопроводам ( далі по тексту –договір), відповідно до п. 1.1 якого газотранспортне підприємство зобов»язувалося в 2007 році здійснити транспортування природного газу замовника трубопровідним транспортом від пунктів прийому-передачі газу в магістральні газопроводи до газорозподільної станції газотранспортного підприємства, а замовник зобов»язувався прийняти протранспортований для нього газ на умовах цього договору та сплатити послуги по його транспортуванню згідно тарифів, зазначених в п. 6.1 договору.
Відповідно до п. 5.1, 5.2, 5.3 договору, послуги по транспортуванню газу оформлюються газотранспортним підприємством і замовником актами здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу, які до 10 числа місяця наступного за звітним направляються замовнику за звітний місяць газотранспортним підприємством, а замовник протягом 2-х днів з моменту одержання акту здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу зобов»язується повернути газотранспортному підприємству один примірник оригіналу акту здачі-прийомки послуг підписаного уповноваженим представником та скріплений печаткою або надати мотивовану відмову від підписання акту здачі-прийомки послуг.
За умовами п. 5.4 договору, акти здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу є підставою для проведення остаточних розрахунків замовника з газотранспортним підприємством.
При немотивованій відмові замовника від підписання акту здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу, а також при неповерненні цього акту газотранспортному підприємству, сума, яка підлягає сплаті за послуги по транспортуванню газу, нараховується на підставі реєстру газорозподільного підприємства ( п.5.5 договору).
Згідно п. 7.1, 7.2 договору, вартість фактично наданих газотранспортним підприємством замовнику послуг по транспортуванню газу за звітний місяць визначається на підставі акту здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу, зазначеного в п. 5.1 даного договору або реєстру газорозподільного підприємства, зазначеного в п. 4.5 даного договору, а їх оплата щомісячно в наступному порядку: 90% вартості послуг по транспортуванню запланованого місячного обсягу газу, зазначеного в п.2.1 та 2.3 даного договору, оплачується замовником в строк до 30 числа місяця, в якому послуги надаються; остаточний розрахунок за фактично надані послуги по транспортуванню газу в звітному місяці, підтверджені актом здачі-прийомки послуг по транспортуванню газу та реєстрами газорозподільного підприємства, здійснюється замовником на розрахунковий рахунок газотранспортного підприємства в строк до 15 числа місяця, наступного за звітним.
Договір укладений на строк з 01.01.2007р. і діє в частині надання послуг по транспортуванню газу до 31.12.2007р., а в іншій частині договору до повного здійснення прав та обов»язків сторін у порядку, передбаченому чинним законодавством України ( п. 12.1 договору).
Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей і зауважень, скріплений печатками обох підприємств.
15.03.2007р. між сторонами була укладена додаткова угода №1, якою внесені зміни до п. 7.7 договору.
13.12.2007р. між сторонами була укладена додаткова угода №25/ЗП-2008Т, якою внесені зміни до п. 1.1, 2.1, 6.1 договору та продовжено строк дії договору до 31.12.2008р.
Позивачем на виконання умов договору, за період з квітня по червень 2008р. були надані послуги з транспортування газу в обсязі 186,896тис.м3 на суму 12 492,13грн., про що надано акт здачі-прийомки послуг від 15.03.2011р., який підписаний тільки зі сторони позивача та направлений на адресу відповідача 16.03.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Крім того, позивачем надані реєстри «Обсягів споживання природного газу промисловими підприємствами по ВАТ «Запоріжгаз»за спірний період.
Відповідач відмовився від підписання даного акту в зв»язку з тим, що в даний період послуги по транспортуванню надавалися ТОВ «БІТімпекс-Ойл»відповідно до договору постачання природного газу №101/08 від 05.02.2008р., про що надав відповідні акти приймання-передачі.
Враховуючи, що відповідачем неналежним чином виконані зобов»язання з оплати послуг по транспортуванню газу, позивачем була направлена вимога на суму 12 492,13грн., яка залишена відповідачем без задоволення, тому позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 12 492,13грн.
Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.
Згідно приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором ( ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.
Як свідчать матеріали справи, позивачем відповідно до п. 5.2 договору на адресу відповідача був направлений акт здачі-прийомки послуг по транспортуванню природного газу магістральними газопроводами ДК «Укртрансгаз»Запорізького ЛВУМГ УМГ «Харківтрансгаз»від 15.03.2011р. на суму 12 492,13грн.
Листом №220 від 04.04.2011р. відповідач відмовився від підписання акту здачі-прийомки послуг по транспортуванню природного газу магістральними газопроводами ДК «Укртрансгаз»Запорізького ЛВУМГ УМГ «Харківтрансгаз»від 15.03.2011р., в зв»язку з тим, що в даний період послуги по транспортуванню надавалися ТОВ «БІТімпекс-Ойл»відповідно до договору постачання природного газу №101/08 від 05.02.2008р., що суд апеляційної інстанції вважає невмотивованим.
Так, сторонами за додатковою угодою №1 від 15.03.2007р. договір доповнено п. 7.7, згідно якого якщо замовник отримує газ від постачальника газу із ресурсів ЗАТ «Укргаз-енерго», підтверджених ОДУ ДК «Укртрансгаз»та доведених до газотранпортного підприємства і ВАТ «Запоріжгаз», оплату за послуги по транспортуванню газу по магістральним газопроводам замовник з 01.02.2007р. здійснює на рахунок постачальника газу згідно з умовами укладеного з останнім договору. У разі, якщо замовник отримує газ від постачальника газу не із ресурсів ЗАТ «Укргаз-енерго», то оплата послуг по транспортуванню газу магістральними газопроводами здійснюється згідно п.п. 7.1-7.6 договору між замовником та газотранспортним підприємством.
Відповідачем надані підписані без розбіжностей і скріплені печатками акти прийому-передачі природного газу за квітень-червень 2008р., складені між ТОВ «БІТімпекс-Ойл»та ВАТ «Запорізький хлібокомбінат №1», згідно яких вбачається, що відповідач у спірний період отримував газ з ресурсу ЗАТ «Укргаз-енерго».
При цьому, поставка газу ВАТ «Запорізький хлібокомбінат №1»здійснювалася ТОВ «БІТ імпекс-Ойл»відповідно до укладеного між ними договору №101/08 про постачання природного газу від 05.02.2008р. ( т.1, арк.с. 76-79), п.2.12 якого встановлено, що моментом переходу права власності на газ вважається дата підписання акту прийому-передачі газу.
Крім того, відповідачем була здійснена оплата отриманого від ТОВ «БІТімпекс-Ойл»у квітні-червні 2008р. газу, що підтверджується платіжними дорученнями ( т.1, арк.с. 99-105).
Разом з тим, в даному випадку сторонни, в зв»язку з умовами п. 7.7 договору, не здійснили заміну кредитора в зобов”язанні згідно вимог ст. 516 Цивільного кодексу України та не уклали договір на користь третьої особи, а тільки домовились про виконання третій особі при настанні певних умов, підтверджених певними доказами, що не звільняє як позивача, так і відповідача по справі від виконання ними особисто їх договірних зобов”язань з надання послуг з транспортування газу та їх оплати саме стороні за договором.
Тому, судова колегія дійшла висновку, що відповідач не довів суду факт належного виконання ним його договірних зобов”язань з оплати наданих послуг з транспортування газу саме позивачу. Факт оплати цих послуг іншій юридичній особі не свідчить про таке виконання, оскільки умовами договору не був замінений кредитор і в матеріалах справи відсутні належні докази настання умов, передбачених договором №25/ЗП-2007Т від 25.12.2006р.
В зв»язку з тим, що відповідач не надав суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України того, що будь-яка інша третя особа в період з квітня по червень 2008р. надавала йому послуги з транспортування визначених обсягів газу, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про відсутність правових підстав для стягнення заборгованості з надання послуг по транспортуванню газу за спірний період, а тому рішення суду підлягає скасуванню та стягненню з Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібокомбінат №1», м. Запоріжжя підлягає заборгованість в розмірі 12 492,13грн.
З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права та неповно з»ясовані всі обставини, що мають значення для справи, тому рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 року у справі №9/5009/1988/11 підлягає скасуванню, задовольнивши позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Запоріжжя в повному обсязі.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача.
Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Запоріжжя на рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2011 року у справі №9/5009/1988/11 задовольнити.
Рішення господарського суду Запорізької області від 15.06.2011р. у справі №9/5009/1988/11 скасувати.
Задовольнити позовні вимоги Дочірньої компанії «Укртрансгаз»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз»,м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібокомбінат №1», м. Запоріжжя про стягнення заборгованості в розмірі 12 492,13грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібокомбінат №1», м. Запоріжжя (69032, м. Запоріжжя, вул. Верхня, 1, ЄДРПОУ 05486763) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Запоріжжя (69301, м. Запоріжжя, Дослідна станція, 6Б, ЄДРПОУ 25698645) заборгованість в розмірі 12 492,13грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 124,92грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький хлібокомбінат №1», м. Запоріжжя (69032, м. Запоріжжя, вул. Верхня, 1, ЄДРПОУ 05486763) на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії Управління магістральних газопроводів «Харківтрансгаз», м. Запоріжжя (69301, м. Запоріжжя, Дослідна станція, 6Б, ЄДРПОУ 25698645) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 62,46грн.
Доручити господарському суду Запорізької області видати відповідні накази.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.
Головуючий Л.Ф. Чернота
Судді Г.І. Діброва
В.В. Манжур
Надр.6 прим:
1 –у справу;
2 –позивачу;
3 –відповідачу;
4 –третій особі
5 –ДАГС;
6–ГС Запоріз. обл.