В  И  Р  О  К                                       1-76/11

іменем  України  

13.09.2011  року     Піщанський районний суд Вінницької області

 в складі: головуючої  -  судді Гринишиної А.А.

при секретарі  - Курасевич В.В.

з участю прокурора –Кравченка Є.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Піщанського районного суду в смт.Піщанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.Рудниця Піщанського району Вінницької області, жительки АДРЕСА_1, має базову вищу освіту, звільненої з 1 серпня 2011 року з посади завідуючої ДНЗ «Райдуга»за власним бажанням у зв»язку з виходом на пенсію за вислугою років, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не судимої,

за ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

          Підсудна ОСОБА_1, працюючи завідуючою дитячим навчальним закладом (ДНЗ) «Райдуга»в смт.Піщанка Вінницької області, утримання якого здійснюється Піщанською селищною радою за рахунок бюджетних коштів, і, будучи службовою особою, яка постійно обіймає в даній установі посаду, пов»язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків, з метою заволодіння шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами протягом листопада 2009 року-травня 2010 року вносила в табелі обліку робочого часу завідомо неправдиві відомості про те, що окремі працівники ДНЗ «Райдуга», крім своєї основної роботи,  додатково виконували роботу   старшої медичної сестри ДНЗ, хоча такі спеціалістами – медиками не були і таку роботу виконувати не мали права, та інструктора з фізичного виховання ДНЗ, в той час як в дійсності вони в указані в табелях робочого часу періоди такої додаткової роботи не виконували.

Вказані табелі обліку робочого часу ОСОБА_1 подавала до бухгалтерії Піщанської селищної ради і на підставі вказаних табелів обліку робочого часу із завідомо неправдивими відомостями бухгалтерією Піщанської селищної ради було нараховано та перераховано у вигляді заробітної плати на зарплатні карткові рахунки в банк у вигляді заробітної плати бюджетні кошти, якими ОСОБА_1 заволодівала, звертаючи на свою користь.

Так в листопаді 2009 р. ОСОБА_1 подала до бухгалтерії Піщанської селищної ради табель обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями про те, що комірник ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_2 та вихователь ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_3, крім своєї основної роботи,  додатково виконували роботу старшої медичної сестри ДНЗ. На підставі вказаного табеля обліку робочого часу із завідомо неправдивими відомостями бухгалтерією Піщанської селищної ради було нараховано і перераховано на зарплатні карткові рахунки в банк у вигляді заробітної плати за додатково виконану роботу ОСОБА_2 - 188,43 грн., які ОСОБА_1 залишила на користь ОСОБА_2, та ОСОБА_3 - 376,83 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_3 забрала собі.

Таким чином, ОСОБА_1  заволоділа  бюджетними коштами в сумі 565,26 грн., які звернула на свою користь та користь іншої особи.

Вона ж, ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, в грудні 2009 р. подала до бухгалтерії Піщанської селищної ради табель обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями про те, що комірник ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_2 та вихователь ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_3, крім своєї основної роботи, додатково виконували роботу старшої медичної сестри ДНЗ. На підставі вказаного табеля обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями бухгалтерією Піщанської селищної ради було нараховано і перераховано на зарплатні карткові рахунки в банк у вигляді заробітної плати за додатково виконану роботу ОСОБА_2 - 188,43 грн., які ОСОБА_1 залишила на користь ОСОБА_2, та ОСОБА_3 376,83 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_3 забрала собі.

Таким чином, ОСОБА_1  заволоділа бюджетними коштами в сумі 565,26 грн., які звернула на свою користь та користь іншої особи.

В січні 2010 р. ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, подала до бухгалтерії Піщанської селищної ради табель обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями про те, що комірник ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_2 та вихователь ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_3, крім своєї основної роботи, додатково виконували роботу старшої медичної сестри ДНЗ. На підставі вказаного табеля обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями бухгалтерією Піщанської селищної ради було нараховано і перераховано на зарплатні карткові рахунки в банк у вигляді заробітної плати за додатково виконану роботу ОСОБА_2 - 188,43 грн., які ОСОБА_1 залишила на користь ОСОБА_2, та ОСОБА_3 376,83 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_3 забрала собі.

Таким чином, ОСОБА_1 заволоділа бюджетними коштами в сумі 565,26 грн., які звернула на свою користь та користь іншої особи.

В лютому 2010 р. ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел,  подала до бухгалтерії Піщанської селищної ради табель обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями про те, що комірник ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_2 та вихователь ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_3, крім своєї основної роботи, додатково виконували роботу старшої медичної сестри ДНЗ. На підставі вказаного табеля обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями бухгалтерією Піщанської селищної ради було нараховано і перераховано на зарплатні карткові рахунки в банк у вигляді заробітної плати за додатково виконану роботу ОСОБА_2 - 188,43 грн., які ОСОБА_1 залишила на користь ОСОБА_2, та ОСОБА_3 376,83 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_3 забрала собі.

Таким чином, ОСОБА_1  заволоділа бюджетними коштами в сумі 565,26 грн., які звернула на свою користь та користь іншої особи.

В березні 2010 р. ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, подала до бухгалтерії Піщанської селищної ради табель обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями про те, що комірник ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_2 та вихователь ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_3, крім своєї основної роботи, додатково виконували роботу старшої медичної сестри ДНЗ,  а вихователі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, крім своєї основної роботи, додатково виконували роботу інструктора з фізичного виховання ДНЗ. На підставі вказаного табеля обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями бухгалтерією Піщанської селищної ради було нараховано і перераховано в банк у вигляді заробітної плати за додатково виконану роботу ОСОБА_2 - 188,43 грн., які ОСОБА_1 залишила на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3- 376,83 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_3 забрала собі, ОСОБА_5- 402,21 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_5 забрала собі, ОСОБА_6 –402,21 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_6 забрала собі.

Таким чином, ОСОБА_1  заволоділа бюджетними коштами в сумі 1369,68 грн., які звернула на свою користь та користь іншої особи.

У квітні 2010 р. ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, подала до бухгалтерії Піщанської селищної ради табель обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями про те, що комірник ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_2 та вихователь ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_3, крім своєї основної роботи, додатково виконували роботу старшої медичної сестри ДНЗ, вихователі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, крім своєї основної роботи, додатково виконували роботу інструктора з фізичного виховання ДНЗ. На підставі вказаниого табеля обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями бухгалтерією Піщанської селищної ради було нараховано і перераховано у вигляді заробітної плати на зарплатні карткові рахунки в банк у вигляді заробітної плати за додатково виконану роботу ОСОБА_2 - 188,43 грн., які ОСОБА_1 залишила на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 - 376,83 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_3 забрала собі, ОСОБА_5-402,21 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_5 забрала собі, ОСОБА_6 - 354,30 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_6 забрала собі.

Таким чином, ОСОБА_1  заволоділа бюджетними

коштами в сумі 1321,77 грн., які звернула на свою користь та користь іншої особи.

В травні 2010 р. ОСОБА_1, продовжуючи свій злочинний умисел, подала до бухгалтерії Піщанської селищної ради табель обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями про те, що вихователь ДНЗ "Райдуга" ОСОБА_3, крім своєї основної роботи, додатково виконувала роботу старшої медичної сестри ДНЗ, а вихователі ОСОБА_5 та ОСОБА_6, крім своєї основної роботи, додатково виконували роботу інструктора з фізичного виховання ДНЗ. На підставі вказаного табеля обліку робочого часу з завідомо неправдивими відомостями бухгалтерією Піщанської селищної ради було нараховано і перераховано на зарплатні карткові рахунки в банк у вигляді заробітної плати за додатково виконану роботу ОСОБА_3 357,76 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_3 забрала собі, ОСОБА_5 402,21 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_5 забрала собі, ОСОБА_6 402,21 грн., які ОСОБА_1 у ОСОБА_6 забрала собі.

Таким чином, ОСОБА_1 за період листопада 2009 року –травня 2010 року шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення офіційних документів заволоділа бюджетними коштами на загальну суму 6114,67 грн.

В справі заявлено прокурором  цивільний позов на суму 1190,67 грн. з урахуванням добровільного відшкодування ОСОБА_1 збитків в сумі 4924 грн.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_1 вину в інкримінованих її злочинах не визнала та пояснила, що, працюючи завідуючою ДНЗ «Райдуга», завжди дбала та піклувалася про створення належних умов для перебування дітей в дошкільному закладі, їх всебічного, повноцінного розвитку, навчання, харчування, оздоровлення.Саме з таких міркувань та цілей, зазначила підсудна, вона виходила, поклавши на комірника ОСОБА_2, вихователя ОСОБА_3 обов»язки старшої медичної сестри ДНЗ, оскільки із-за низької заробітної плати та великого обсягу роботи та відповідальності неможливо було знайти людину на цю посаду.Аналогічно в ДНЗ не було людини на посаду інструктора з фізичного виховання, тому на вихователів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як на найбільш відповідальних та сумлінних працівників,  було покладено виконання обов»язків інструктора з фізичного виховання.Нараховану даним особам заробітну плату вони отримували самі і на свою користь вона ці кошти не звертала, проте повернула до бюджету селищної ради майже  п»ять тисяч гривень, так як вважала, що в такий спосіб уникне проблем. Вважала, що діяла у відповідності  до вимог трудового законодавства, бюджетного законодавства і законодавства та інших підзаконних актів в галузі дошкільної освіти і виховання.Враховуючи, що з 1 серпня 2011 року вона звільнилась із займаної посади у зв»язку з виходом на пенсію за вислугою років, просила звільнити її від кримінальної відповідальності як особу, яка перестала бути суспільно небезпечною.Цивільного позову не визнала.

Незважаючи на  невизнання підсудною  вини у вчинених злочинах, вина ОСОБА_1 та інші ознаки складів інкримінованих її злочинів доводяться зібраними по справі доказами.

Зокрема, показами свідка ОСОБА_2, яка пояснила, що працює в ДНЗ комірником з 2006 року. Наприкінці 2009 року – початку 2010 року, приблизно  з листопада  по квітень, на неї було покладено завідуючою ОСОБА_1 виконання деяких обов»язків медсестри.Дану роботу вона поєднувала зі своєю основною та отримувала за це доплату приблизно по 100 з лишнім гривень на місяць.Про те, що не має права поєднувати дві посади, не знала, медичної освіти не має.

Показами свідка ОСОБА_3 про те, що вона тривалий час працювала вихователем в дитячому садку до липня 2010 року, коли вийшла на пенсію за вислугою років.Приблизно в листопаді 2009 року ОСОБА_1 сказала її, що оформляє її медичною сестрою на 0,5 ставки і нараховану за це заробітну плату слід повертати ОСОБА_1Не бажали вступати з ОСОБА_1 в конфлікт як із завідуючою, тому погодилась із запропонованим, але зауважила, що все це її не подобається, бо робота медсестри це відповідально і в неї вдосталь власних обов»язків як вихователя. Обов»язки медичної сестри на неї було покладено з листопада 2009 року по травень 2010 року, при цьому фактично роботу медсестри вона не виконувала, а нараховану заробітну плату за цей період віддавала ОСОБА_1Фізичним вихованням в дитсадку займалися вихователі у своїх групах.Особисто сама коштів до бюджету не повертала, так як їх не привласнювала.

Показами свідка ОСОБА_6 про те, що вона працює в ДНЗ «Райдуга»вихователем з 1988 року по даний час.Приблизно наприкінці березня 2010 року завідуюча ДНЗ ОСОБА_1 її повідомила про те, що її було нараховано заробітну плату за половину ставки інструктора з фізичного виховання і вказані гроші необхідно повернути її.Так як такої роботи вона не виконувала, а тільки займалася з дітьми фізичним вихованням у своїй групі, нараховану  за роботу фізінструктора заробітну плату повертала ОСОБА_1 приблизно за березень-травень 2010 року.

Показами свідка ОСОБА_5, яка пояснила, що  в березні-травні 2010 року на неї було покладено наказом завідуючої ОСОБА_1, окрім основних обов»язків вихователя, виконання обов»язків  фізінструктора.Фізичним виховання дітей вона займалася тільки у своїй групі і нараховані за роботу фізінструктора кошти віддавала ОСОБА_1, казала її при цьому, що дуже переживає, бо це неправильно.

Показами свідка ОСОБА_7, яка працює в ДНЗ вихователем-методистом і яка пояснила, що наприкінці 2009 року –початку 2010 року у дитсадку не було медичної сестри та інструктора з фізичного виховання.Виконання даних обов»язків було покладено завідуючою ОСОБА_1 на відповідно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_6 та ОСОБА_5Чи виконували дані особи додатково покладені на них обов»язки належним чином і в якій мірі повідомити точно не змогла, додавши, що робота вихователя, медсестри, інструктора з фізичного виховання дуже об»ємна та відповідальна і поєднувати її з іншими обов»язками  важко, проте можливо у вільний від основної роботи час.

Показами свідків ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які повідомили, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виконували роботу з фізичного виховання тільки у своїх групах, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконували роботу медсестри, якої взагалі в дитячому садку не було.Вихователі самі стежили за станом дітей та, в разі захворювання, повідомляли завідуючу ОСОБА_1 та батьків.

Показами свідка ОСОБА_11, яка працює на посаді спеціаліста 1 категорії обліку та звітності Піщанської селищної ради і її відомо, що в 2009-2010 роках в ДНЗ «Райдуга»не було медичної сестри та інструктора з фізичного виховання, однак до бухгалтерії селищної ради надходили накази ОСОБА_1, табелі обліку робочого часу, згідно яких обов»язки медсестри в ДНЗ виконували ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а обов»язки фізінструктора –ОСОБА_6 та ОСОБА_5, яким нараховувалась відповідна заробітна плата.

Дослідженими матеріалами справи: постановою  про порушення справи від 29 квітня 2011 року, повідомленням КРУ на а.с.4-8, актом ревізії на а.с.11-54, поясненнями ОСОБА_1 на а.с.62-64, випискою з наказу на а.с.116, 117, реєстром зайво нарахованої заробітної плати на а.с.122 та банківськими квитанціями на а.с.123, табелями обліку робочого часу, розрахунково-платіжними відомостями та списками на видачу заробітної плати на а.с.242 –275, довідкою-розрахунком на а.с.276, особовими картками працівників на а.с.187-193.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 повністю доведеною і кваліфікує її дії за ст.191 ч.2 КК як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем та за ст.366 ч.1 КК як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

При обранні виду та розміру покарання суд враховує особу підсудної, її позитивну характеристику, добровільне часткове відшкодування завданого збитку як пом»якшуючу покарання обставину, обтяжуючих покарання обставин не встановлено,  а тому призначає покарання в межах санкції ст.191  ч.2, ст.366 ч.1 КК із застосуванням ст.ст. 70, 75 КК України у виді обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків, в підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності.

Речові докази  та судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов підлягає задоволенню в сумі 1190,67грн. шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Піщанської селищної ради незаконно отриманих бюджетних коштів.

Запобіжний захід відносно підсудньої  не обирався.

Керуючись ст.ст.321-324  КПК України, суд,-

                                                         З А С У Д И В:

         ОСОБА_1 визнати винною за ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 КК України.

За  ст.191 ч.2 КК України ОСОБА_1 призначити покарання у виді чотирьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків, в підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності, строком на три роки.

За  ст. 366 ч.1 КК України ОСОБА_1 призначити покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків, в підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності, строком на два роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_1 визначити остаточне покарання  за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді чотирьох років обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків, в підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності, строком на три роки.

На підставі ст.70 ч.4 КК України  в строк покарання ОСОБА_1, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання за вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 7 червня 2010 року.

ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК звільнити від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК покласти на засуджену ОСОБА_1  обов»язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Призначене ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків, в підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності, виконувати самостійно.

Цивільний позов прокурора задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Піщанської селищної ради, ідентифікаційний номер 04825986, 1190,67 грн. незаконно отриманих бюджетних коштів.

На вирок  може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

                     Суддя: