Справа № 1-583/11

В И Р О К

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

21 квітня 2011 року Солом’янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді                                  Горбатовської С.А.

при секретарі                                           Бурдейній М.П.

за участю:

прокурора                                                   Петрової І. М.,

захисника                                        ОСОБА_1

законного представника                    ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Буча Київської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента ІІ курсу КВПУ будівництва та дизайну, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3, 28.12.2010 року, приблизно о 18 год., знаходячись по пр-ту Комарова, 3 у м. Києві, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_4, який в руках тримав мобільний телефон “Нокіа 5800”. Реалізуючи умисел на відкрите заволодіння чужим майном підсудний ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 та ривком з рук останнього вихопив  мобільний телефон “Нокіа 5800”, після чого, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на суму 2670 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28.12.2010 року, приблизно о 18 год., він знаходився по пр-ту Комарова, 3 у м. Києві, де побачив раніше йому не знайомого хлопця, яким, в подальшому, виявився ОСОБА_4, та який тримав у руці мобільний телефон Нокіа “5800”. Він вирішив вкрасти телефон. Підійшовши до ОСОБА_4, він ривком вихопив з рук останнього мобільний телефон та втік. Сім - та флеш - картки з викраденого телефону він викинув, а телефон “Нокіа 5800” продав за 900 грн.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявлений на досудовому слідстві цивільний позов не підтримав та пояснив, що будь –яких претензій, в тому числі і матеріального характеру, до підсудного не має, викрадений телефон “Нокіа 5800” йому повернуто, вартість сім –, флеш –карток і ремонт телефону йому відшкодовано, просить призначити підсудному мінімальну міру покарання.  

В судовому засіданні законний представник підсудного ОСОБА_2 пояснила, що підсудний є її сином, в побуті і в навчанні характеризується позитивно.

Покази підсудного ОСОБА_3  відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України при дослідженні доказів по справі  стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з’ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних по справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази по справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно (грабіж).

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше не судимого (а.с. 70), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 69), на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває (а.с. 68.) Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 з приводу міри покарання для підсудного.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає: щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне часткове відшкодування завданого збитку

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Таким чином, суд призначає для підсудного ОСОБА_3 міру покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69-1 КК України.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 104 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69-1 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на один рік шість місяців.

           На підставі ст. 76 КК України зобов’язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, щомісячно з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін –підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі –мобільний телефон “Нокіа 5800” –залишити у власності ОСОБА_4

           Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом’янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: