Справа  № 2-3628/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Крижанівська Г.  В. ,

при секретарі –                    Віштак С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Києві цивільну справу за позовом Публічного  акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

в липні 2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 03.1/052/08-ZKLN від 20 березня 2008 року в розмірі 996345,22 грн., мотивуючи заявлені вимоги тим, що між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та відповідачем був укладений вказаний кредитний договір, згідно умов якого позивач зобов’язувався відкрити ОСОБА_1 невідновлювальну кредитну лінію в розмірі 750 000,00 грн. на споживчі цілі, зі сплатою 13,90 % річних, а позичальник зобов’язувався повернути кредит та повністю погасити заборгованість не пізніше 19.03.2023 року.

17 жовтня 2008 року між Банком та Відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору від 20 березня 2008 року, відповідно до п. 1 якої процентна ставка за даною не відновлювальною кредитною лінією була встановлена у розмірі 17,5 % річних.

Посилаючись на те, що відповідачем не виконуються умови вищевказаного  договору та додаткової угоди до нього, позивач просив позов задовольнити.

Від представника позивача надійшла до суду заява про проведення розгляду справи без його участі та про те, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

 Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Направлені повістки повернулись до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а відтак, в силу норми ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідач був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання.

Оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції від 07.07.2010 року) судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місці проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, вказана норма визначає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки згідно заяви представника позивача він не заперечував проти заочного розгляду справи.  

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 03.1/052/08-ZKLN, згідно умов якого позивач зобов’язувався відкрити відповідачеві кредитну лінію на споживчі цілі в розмірі 750 000,00 грн., а ОСОБА_1 взяла на себе зобов’язання повернути кошти згідно графіку, встановленого п. 3.1. договору, в строк до 19.03.2023 року зі сплатою 13,90 % річних.

17 жовтня 2008 року між Банком та Відповідачем була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору від 20 березня 2008 року, відповідно до п. 1 якої процентна ставка за даною не відновлювальною кредитною лінією була встановлена у розмірі 17,5 % річних.

Позивачем умови вказаного кредитного договору були виконані в повному обсязі, що підтверджується документами, які містяться в матеріалах справи.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Зокрема, станом на 12.07.2011 року заборгованість відповідача складає 996345,22 грн., з яких:

583 333,20 грн. – сума поточної заборгованості по кредиту;

95 833,08 грн. – сума простроченої заборгованості по кредиту;

3 907,53 грн. - сума поточної заборгованості по процентам;

213 957,98 грн. – сума простроченої заборгованості по процентам;

76 813,43 грн. – загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів;

22 500,00 грн. - штраф за ненадання договору страхування.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. На підставі п. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем порушено передбачений договором порядок погашення заборгованості, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати суд розподіляє відповідно до ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60‚ 88, 169, 212, 213,  214, 215, 224-226 ЦПК України; ст. ст. 526, 530, 554, 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного  акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  заборгованість в сумі 996 345,22 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.    

Суддя                                                                                          Г. В. Крижанівська