Справа № 2-4318/11  

У Х В А Л А

"10" жовтня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Цокол Л.  І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, виконавчого комітету Бориспільської міської ради про протиправні дії Бориспільського суду, порушення права споживача Бориспільською філією по експлуатації газового господарства, житлово ремонтно-експлуатаційним управлінням та Бориспільським виконавчим комітетом міської ради, що призвели до матеріальних  збитків, відшкодування матеріальних і моральних збитків,   

    В С ТА Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою. Згідно  ст. 119 ЦПК України  позовна заява повинна містити ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження,  поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення  доказів,  що  підтверджують  кожну  обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;  перелік документів, що додаються до заяви. Відповідно до вказаної норми закону до позовної заяви додається  документи про сплату  судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009  N 2  «Про застосування норм  цивільного процесуального законодавства    при розгляді справ у суді першої інстанції» , у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги,  а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Ухвалою суду  від 23 вересня 2011 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, а позивачу надано строк  викласти обставини, якими позивач обґрунтовує кожну із своїх вимог, зазначити докази, сплатити витрати на ІТЗ у розмірі 120грн. та 37грн. відповідно до вимог пов’язаних з ЗУ «Про захист прав споживачів». Також позивачу слід було надано підтвердження звільнення від сплати судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи щодо вимог пов’язаних з ст.. 56 Конституції України, а у разі їх відсутності сплатити судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи.

06 жовтня 2011 року позивач ОСОБА_1 подав нову редакцію позовної заяви, яка зокрема містить відповідача: Державу України в особі Державного казначейства України  та співвідповідача: виконавчий комітет Бориспільської міської ради та нові позовні вимоги. Обґрунтування   вимог залишилось незмінним. При цьому позивачем не виконано вказівок суду щодо оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи вимог пов’язаних з ЗУ «Про захист прав споживачів» в сумі 120грн. та 37грн.  Також позивач не надав підтвердження звільнення його від сплати судового збору та витрат на ІТЗ розгляду справи вимог пов’язаних з відшкодуванням шкоди, завданої особі незаконними рішеннями суду, а отже повинен був сплатити судовий збір та витрати на ІТЗ розгляду справи у визначеному ухвалою суду розмірі. Посилання на те, що судові рішення Бориспільським міськрайонним судом Київської області ,  є вже  незаконними, є безпідставним.

З огляду на зазначене суд вважає, що позивач недоліків позовної заяви не виправив, а тому вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державного казначейства України, виконавчого комітету Бориспільської міської ради про протиправні дії Бориспільського суду, порушення права споживача Бориспільською філією по експлуатації газового господарства, житлово ремонтно-експлуатаційним управлінням та Бориспільським виконавчим комітетом міської ради, що призвели до матеріальних  збитків, відшкодування матеріальних і моральних збитків, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п"яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                  Л. І. Цокол