ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.10.06

Справа № 9/572-06.

За позовом:           приватного підприємця Понирко Олександра Костянтиновича До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Лілея”

про стягнення:          1636 грн. 70 коп.

Суддя      М.С. ЛУЩИК

представники:

Від позивача –          Понирко О.К.

Від відповідача –не з’явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1636 грн. 70 коп., із них: 1500 грн. 00 коп. боргу за виконані позивачем агрохімічні роботи по обробці посівів соняшнику відповідно до договору, укладеного між сторонами 17.09.2003 року та 136 грн. 70 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився. хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до договору, укладеного між сторонами 17.09.2003 року, позивач виконав на замовлення відповідача агрохімічні роботи по обробці посівів соняшнику на площі 50 га, що підтверджується Актом прийому–здачі, підписаного між сторонами 18.09.2003 року.

Відповідно до  п. 3.1. зазначеного договору оплата за виконані роботи здійснюється відповідачем по фактично виконаному об’єму робіт згідно  акту прийому – здачі.  Оплата здійснюється відповідачем з розрахунку 30 грн. 00 коп.  за 1 га обробленої площі.

В порушення вимог договору та ст. 526 ЦК України зобов'язання відповідачем не виконано належним чином.

На час розгляду справи,  відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі  1500 грн. 00 коп., що підтверджується наявними в  матеріалах справи документами, зокрема розрахунком  позовних вимог, Актом прийому – здачі виконаних робіт від 18.09.2003 року.

Відповідно до п. 3.5  договору, укладеного між сторонами 17.09.2003 року та   розрахунку позивача, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” та вимогам чинного Цивільного кодексу України, сума нарахованої пені становить 136 грн. 70 коп.  Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 136 грн. 70  коп. ґрунтуються на умовах вищезазначеного договору, заявлені  в межах строку позовної давності та  підлягають задоволенню.

Доказів сплати 1500 грн. 00  коп. боргу та  136 грн. 70 коп. пені відповідач суду не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44,49 ГПК витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та   118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд,  –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Лілея” (41660, Сумська область, Конотопський район, с. Шаповалівка; код  ЄДРПОУ 30902862) на користь  приватного підприємця Понирко Олександра Костянтиновича (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Тургенєва, 39; код 2238509054) 1500 грн. 00 коп. боргу,  136 грн. 70 коп. пені, 102 грн. 00 коп.  витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                            М.С. ЛУЩИК