Справа №  8-ц-13/2011  

Категорія  6  

Головуючий у 1 інстанції  Буждиган О.В.  

Суддя-доповідач  Меленко О.Є.  

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  22 вересня 2011 року                                                                                             м. Івано-Франківськ

  Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді                 Меленко О.Є.

суддів                              Горблянського Я.Д., Перегінець Л.В.

секретаря                          Балагури М.О.

          з участю представників: ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4- ОСОБА_5,          

 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2005 року у зв’язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області  від 24.01.2005 року скасовано рішення Городенківського районного суду від 16.09.2004 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та повернення частини земельної ділянки-відмовлено.

5 вересня 2011 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд рішення апеляційного суду у зв’язку з нововиявленими обставинами. Так, заявник зазначає, що 01.07.2011 року на його адресу прийшов лист з Європейського суду з прав людини, про те що спір за його заявою врегульовано мирно- державу Україну зобов’язано відшкодувати шкоду на його користь.

Також заявник вважає, що прийняття Європейським судом з прав людини рішення на його користь свідчить про те, що рішення апеляційного суду Івано-Франківської області є незаконним.

З цих підстав просив переглянути рішення апеляційного суду Івано-Франківської

області від 24.01.2005 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 вимоги підтримала з тих же мотивів, що зазначені у заяві про перегляд рішення.

Представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 просить заяву відхилити, вказуючи на законність судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.361 ЦПК України, підставою для перегляду рішень і ухвал в зв’язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно роз’яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв’язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», нововиявленими можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилається особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли бути встановлені судом при вирішенні спору по суті. Також не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами.

          Обставини, на які посилається, ОСОБА_2 у своїй заяві не можуть вважатися нововиявленими в розумінні статті 361 ЦПК України, оскільки рішення Європейського суду з прав людини від 24.05.2011 року  у справі «ОСОБА_6 та інші проти України» ( а.с. 11-15) стосувалося не суті спорів, а тривалості цивільного провадження у справах заявників.

Що ж до суті спору, що виник у 1997 році між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 з приводу  користування  земельними ділянками, то посилання на будь-які фактичні обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, заява ОСОБА_2 не містить.

Керуючись ст.ст.361, 365, 307, 312-315, 317 ЦПК України,  колегія судів,-

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2005 року у зв’язку з нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

 Головуюча:                                                                                О.Є. Меленко

Судді:                                                                                          Я.Д. Горблянський

                                                                                          Л.В. Перегінець