ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
|
16.10.06 |
Справа №АС 9/596-06. |
За позовом: Державної податкової інспекції в м. Суми
До відповідачів:
1. Приватного підприємця ОСОБА_1
2. товариства з обмеженою відповідальністю “Конструкт - Трейд”
Про визнання недійсними господарських зобов'язань
Суддя М.С. Лущик
Секретар с/ засідання Ю.А.Сітайло.
Представники:
Від позивача: Ануфрієва В.В., довіреність від 04.05.06р.
Даниленко Н.А.
Від відповідачів:
1. не з'явився
2. не з'явився
Суть спору: позивач просить визнати недійсними господарські зобов'язання між відповідачами по справі, а саме зобов'язання вчинені між приватним підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Конструкт Трейд” по одержанню послуг по переробці металоконструкцій, виконані протягом лютого - березня 2004 року на загальну суму 235 727 грн. 98 коп. відповідно до податкових накладних НОМЕР_1 та НОМЕР_2 з моменту його виникнення, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Конструкт Трейд” на користь приватного підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 235 727 грн. 98 коп. та стягнути в доход держави з приватного підприємця ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 235 727 грн. 98 коп.
Позивач подав заяву про доповнення позовних вимог, в якій просить визнати правочин, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю “Конструкт Трейд” нечинним посилаючись те, що правочин суперечить актам цивільного законодавства а також моральним засадам суспільства, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України
Відповідачі відзив на позовну заяву не надали, в судове засідання не з'явилися.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників позивача, суд встановив:
Від першого відповідача надійшло клопотання від 16.10.2006 року, в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день, в зв'язку з хворобою відповідача.
Суд, розглянувши клопотання першого відповідача визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Для подальшого вирішення справи по суті у відповідача необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 30 жовтня 2006 року о 11 год. 40 хв.
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1 й поверх, каб. 113-114.
2.Пропоную надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:
2.1 Вдруге відповідачам - письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі з урахуванням заяви про доповнення позовних вимог, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.
3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
4.Попередити сторони, що якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (п. 6 ст. 71 кодексу Адміністративного судочинства України).
5.Ухвалу направити сторонам.
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.