Судове рішення #18158575

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

        


15 серпня 2011 р.                                                                                   № Б29/117-09  




Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:


головуючого судді

суддів:Заріцької А.О.,

Демидової А.М.,

Кота О.В.,

Мирошниченка С.В.,

Муравйова О.В.,

розглянувши заявуКомпанії "Транс Юропіан Лімітед" (Trans European Limited)

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 26.04.2011

у справі№ Б29/117-09 господарського суду Дніпропетровської області

за заявоюВідкритого акціонерного товариства "Ізорляція"

доДержавного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів"

провизнання банкрутом,


В С Т А Н О В И В:

Компанією "Транс Юропіан Лімітед" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2011 у справі № Б29/117-09 господарського суду Дніпропетровської області у порядку, передбаченому пунктом 2 статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України).

Зазначеною постановою залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 у справі № Б29/117-09 щодо скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 про визнання грошових вимог компанії "Транс Юропіан Лімітед" (Trans European Limited) та щодо скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2010 про визнання грошових вимог фірми "Ларос Консалтинг Інк." (Laros Consulting Inc.).

Компанія "Транс Юропіан Лімітед" в заяві від 22.06.2011 (вх.реєстр.№ 03.14.04-11/1668/2011) просить скасувати постанову Вищого господарського суду України від 26.04.2011 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2011 у справі № Б29/117-09, а справу направити на новий розгляд до суду, який прийняв оскаржуване рішення. Заяву мотивовано порушенням визнаних Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом, доводи заявника  фактично обґрунтовуються "порушенням рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_7 проти України" (заява № 40450/04), оскільки суди при винесенні рішень не запровадили для заявника ефективного засобу юридичного захисту, який спроможний забезпечити виконання рішення національного суду, відповідно до принципів, встановлених Конвенцією та практикою Європейського суду з прав людини". Водночас заявник в якості прецедентної практики щодо встановлення безумовного права на судовий розгляд зазначає рішення Європейського суду з прав людини у справах: "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 №29458/04, "Церква села Сосулівка проти України" від 28.02.2008 №37878/02, "Бурдов проти Росії" №59498/00 від 07.05.2002, "Іммобільяре Саффі проти Італії" від 28.07.1999 №22774/93, "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 №70297/01, "Сокур проти України" від 26.06.2005 №29439/02, "Компанія "Регент" проти України" від 03.04.2008 №773/03.  Також Компанією "Транс Юропіан Лімітед" заявлено клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів у даній справі. На думку Компанії,  рішення Європейського суду з прав людини, на яке міститься посилання в заяві, набуло чинності на її користь саме з моменту прийняття Вищим господарським судом України постанови у справі № Б29/117-09, тобто з 26.04.2011. Однак, копію постанови суду касаційної інстанцій у даній справі було направлено заявнику більше, ніж через місяць з моменту її прийняття. У зв’язку з цим Компанія вважає, що місячний строк для звернення до Верховного Суду України пропущено нею з поважних причин, та просить його відновити.

Розглянувши заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України  в порядку пункту 2 статті 11116 ГПК України у справі № Б29/117-09 господарського суду Дніпропетровської області та додані до неї матеріали, колегія суддів не встановила підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 11114 ГПК України Верховний Суд України переглядає рішення господарських судів виключно на підставі і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 2 статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.

15.10.2009 Європейським судом з прав людини прийнято рішення у справі "ОСОБА_7 проти України", на яке посилається заявник  як на доказ порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом. В даному рішенні Європейський суд з прав людини встановив порушення пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу у зв’язку з систематичним невиконанням Україною рішень національних судів, за виконання яких вона несе відповідальність і у зв’язку з якими сторони, права яких порушені, не мають ефективних засобів юридичного захисту.

Ознайомившись з перекладом даного рішення, яке було надруковане 11.02.2010 в газеті "Урядовий кур’єр" № 26, доданого до заяви, колегія суддів встановила, що, розглядаючи справу ОСОБА_7, Європейський суд вирішив застосувати процедуру "пілотного" рішення щодо України та вказав державі на необхідність вжиття відповідних заходів, спрямованих на усунення підстав для подальших подібних порушень, а також на надання адекватного та достатнього відшкодування заявникам у інших аналогічних справах.

Зі змісту згаданого рішення Європейського суду вбачається, що підставою звернення ОСОБА_7 до суду стало невиконання рішення військового суду Черкаського регіону від 22.08.2001 про стягнення з військової частини грошової компенсації за неотримане речове майно та про виплату грошової допомоги при звільнені, а також рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 29.07.2003 про стягнення з державної виконавчої служби відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Разом з тим підставою звернення Компанії "Транс Юропіан Лімітед" до господарського суду є питання щодо визнання її кредитором у справі про банкрутство, обґрунтоване наявністю рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 10.10.2007 АС № 157у/2007, яким зобов’язано Державне підприємство "Придніпровський завод кольорових металів" сплатити на її користь 2 680 000 доларів США основного боргу, 122 619 доларів США пені, 21 487,82 доларів США витрат по оплаті арбітражного збору.

Таким чином, справа  № Б29/117-09 господарського суду Дніпропетровської області про визнання банкрутом Державного підприємства "Придніпровський завод кольорових металів" не є аналогічною в розумінні "пілотного" рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_7 проти України". В зв’язку з цим посилання Компанії на зазначене рішення не відповідає пункту 2 статті 11116 ГПК України.

Крім того, частиною другою статі 11115 ГПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення в господарських справах з мотивів, передбачених пунктом 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

Колегія суддів зазначає, що рішення Європейського суду з прав людини у справі "ОСОБА_7 проти України" не стосується прав та обов’язків Компанії "Транс Юропіан Лімітед", а отже зазначена Компанія не є тією особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою та яка може подати заяву про перегляд судового рішення в господарських справах з посиланням на рішення у справі "ОСОБА_7 проти України", як це передбачено частиною другою статті 11115 ГПК України.

Щодо заявленого клопотання про відновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів, то колегія суддів вважає, що відсутні підстави для розгляду питання поважності пропуску процесуального строку  на звернення з такою заявою, оскільки подана заява не відповідає вимогам пункту 2 статті 11116 ГПК України.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність умов, визначених частиною другою статті 11115 та пунктом 2 статті 11116 ГПК України, для допуску до провадження Верховного Суду України справи № Б29/117-09 господарського суду Дніпропетровської області.  

Керуючись статтями 86, 11114–11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Компанії "Транс Юропіан Лімітед" (Trans European Limited) у допуску справи № Б29/117-09 господарського суду Дніпропетровської області до провадження Верховного Суду України.


Головуючий суддя                                                                           А. Заріцька


Суддя                                                                                                  А. Демидова  

          

                                                                   

Суддя                                                                                                  О. Кот


Суддя                                                                                                  С. Мирошниченко


Суддя                                                                                                  О. Муравйов

                                                                                









Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація