2-а-8383/11

УХВАЛА

                                                         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2011 року суддя Ворошиловського районного суду м. Донецька Цукуров В.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції Тихого Олега Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції Тихого Олега Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є  підстави для її задоволення).

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний у місті суд у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Як передбачає ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду , якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач 05.09.2011 року звернувся до адміністративного суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2011 року.

Позивачем надано заяву про поновлення пропущеного строку для звернення до суду. Однак суд не приймає до уваги доводи, викладені в ній, оскільки в копії наказу про відпустку позивача ОСОБА_1, підписаній директором ПП «Талант»ОСОБА_1, вказано, що позивач пішов у відпустку лише з 10.08.2011 року. Інших доказів неможливості вчасно звернутися до суду позивачем не надано. Навпаки, із наданої позивачем постанови та заяви про поновлення строку звернення до суду вбачається, що він отримав оскаржувану постанову 05.05.2011 року та після цього тричі звертався із листами та скаргами до Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області. При цьому, поважних причин неможливості вчасного звернення до суду позивачем не наведено.   

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції Тихого Олега Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС  України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції Тихого Олега Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення –залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного                                                             Цукуров В.П.

суду міста Донецька