Судове рішення #18157240

 

                                                                                2-3067/11  

РІШЕННЯ

Іменем    України

                                        

23 серпня 2011 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого –судді Алтухової О.С.,

при секретарі –Щукіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3  про виключення запису з державного реєстру іпотек,  –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до  приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виключення запису з державного реєстру іпотек, посилаючись на наступні обставини.

06 грудня 2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» внесено запис до Державного реєстру іпотек (06.12.2010 16.43.58 за № 10576688). До Реєстру внесено запис про наявну іпотеку на нерухоме майно, а саме: вбудоване приміщення № 35 загальною площею 153,5 кв.м. на другому поверсі в житловому будинку літ А-10, номер за РПВН: 3285230, АДРЕСА_2. Власником при внесенні запису до Реєстру записано ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, підставою обтяження зазначено Договір іпотеки № 014/11-182/39/1 від 25.01.2008 року.

Він є власником вбудованого приміщення № 35 загальною площею 153,5 кв.м., розташованого на другому поверсі в житловому будинку літ А-10, за адресою: Донецька область, місто Донецьк, проспект Богдана Хмельницького, будинок 71 «а»на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 20 жовтня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7 (зареєстровано в Реєстрі за № 1152). Правочин зареєстровано у Державному реєстрі правочинів за № 4168171 20.10.2010 року та зареєстровано в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

В результаті помилки без достатніх на то підстав відповідачем було до Державного реєстру іпотек внесено запис про наявне обтяження об’єкту нерухомого майна, а саме: вбудованого приміщення № 35 загальною площею 153,5 кв.м. розташованого на другому поверсі в житловому будинку літ А-10, за адресою: АДРЕСА_2. Приводом для здійснення таких заходів стала заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», із якої вбачається, що запис про обтяження зроблено на підставі Договору іпотеки № 014/11-182/39/1 від 25.01.2008 року.

Насправді такі підстави на момент внесення відповідних записів до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна не відповідає дійсності з наступних причин.

Вказаний об'єкт нерухомого майна придбано ним на підставі правочину від 20.10.2010 року та він перейшов у його власність саме з зазначеного часу та обтяження на підставі договору іпотеки не може виникнути ні у якому образі тому що передати у іпотеку майно він у 2008 році не міг теоретично, тому що права власника виникло у нього лише у жовтні 2010 року.

Саме на підставі зазначеного можна прийти до висновку про помилковість вказаної дії, та запис у Державному реєстрі іпотек про це свідчить: іпотекодавцем зазначено громадянина ОСОБА_6, а не його.

Наявність у Державному реєстрі іпотек відповідного запису порушує його права як власника нерухомого майна.

08.06.2011 року він звернувся до нотаріуса ОСОБА_3 із заявою про виключення відповідного запису, однак заява залишена відповідачем без задоволення.

Крім того, приватним нотаріусом ОСОБА_3 вже було раніш за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна  (06.12.2010 16.37.27 за № 10576582). До Реєстру внесено запис про заборону на нерухоме майно, а саме: вбудоване приміщення № 35 загальною площею 153,5 кв.м. на другому поверсі в житловому будинку літ А-10, номер за РПВН: 3285230, АДРЕСА_2. Власником при внесенні запису до Реєстру записано ОСОБА_6, ІПН НОМЕР_1, підставою обтяження зазначено Договір іпотеки № 014/11-182/39/1 від 25.01.2008 року. Вказаний запис з реєстру було виключено відповідачем на підставі рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 20.05.2011 року.  

Просив зобов’язати приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_8 вилучити запис з Державного реєстру іпотек (06.12.2010 16.43.58 за № 10576688) стосовно вбудованого нежитлового приміщення № 35 загальною площею 153,5 кв.м. на другому поверсі в житловому будинку літ А-10, номер за РПВН: 3285230, АДРЕСА_2, власником якого він є.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, діючий за довіреністю,   підтримав позовні вимоги в повному обсязі, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, зауважив, що запис в Державному реєстрі іпотек порушує права ОСОБА_2 як законного власника нерухомого майна. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 є власником вбудованого приміщення № 35 загальною  площею 153,5 кв.м. на 2-ому поверсі в житловому будинку літ. А-10, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідченого 20.10.2010 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі за № 1152 та витягом про державну реєстрацію прав, виданим Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»21.10.2010 року.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право здійснювати відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Приписами ст. 321 ЦК України закріплено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно витягу з Державного реєстру іпотек, запис № 7, 06.12.2010 року 16:43:58 за № 10576688 реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_3 зареєстровано іпотеку, підстава обтяження: договір іпотеки № 014/11-182/39/1, посвідчений 25.01.2008 року приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, об’єкт обтяження: вбудоване приміщення № 35 загальною площею 153,5 кв.м. на 2-му поверсі в житловому будинку літ. А-10, номер за РПВН: 3285230, АДРЕСА_2, власник: ОСОБА_6, обтяжувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Донецька обласна дирекція, заявник: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль».

На підставі викладеного, враховуючи те, що станом на 06.12.2010 року власником     вбудованого приміщення № 35 загальною площею 153,5 кв.м. на 2-му поверсі в житловому будинку літ. А-10, номер за РПВН: 3285230, АДРЕСА_2 був ОСОБА_2, а не ОСОБА_6, і те, що вказаний запис порушує права власника, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та зобов’язання приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 вилучити запис з Державного  реєстру іпотек (06.12.2010 16.43.58 за № 10576688) стосовно вбудованого нежитлового приміщення № 35 загальною площею 153,5 кв.м. на другому поверсі в житловому будинку літ А-10, номер за РПВН: 3285230, АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,  ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст. ст. 5, 60,  213, 214, 215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про виключення запису з державного реєстру іпотек –задовольнити.

Зобов’язати приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3 83050, Україна, АДРЕСА_1, вилучити запис з Державного  реєстру іпотек (06.12.2010 16.43.58 за № 10576688) стосовно вбудованого нежитлового приміщення № 35 загальною площею 153,5 кв.м. на другому поверсі в житловому будинку літ А-10, номер за РПВН: 3285230, АДРЕСА_2, власником якого ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.




Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.С.Алтухова



  • Номер: 2-зз/522/44/16
  • Опис:
  • Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Приморський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи: скасування заходів забезпечення позову, доказів
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.02.2016
  • Дата етапу: 03.02.2016
  • Номер: 6/638/97/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.03.2016
  • Дата етапу: 14.03.2016
  • Номер: 6/638/113/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Дзержинський районний суд м. Харкова
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи: інше
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2016
  • Дата етапу: 25.03.2016
  • Номер: 22-ц/790/3464/16
  • Опис: за п/з ПАТ "ПроКредит Банк" до Серопян СР, Арутюнян АВ про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2016
  • Дата етапу: 18.05.2016
  • Номер: 22-ц/790/3468/16
  • Опис: за п/з ПАТ "ПроКредит Банк" до Серопяна СР, Арутюнян АВ про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи: Скасовано ухвалу і постановлено нову ухвалу
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.04.2016
  • Дата етапу: 18.05.2016
  • Номер: 22-ц/790/3082/17
  • Опис: за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Серопян С.Р.,Арутюнян А.В. про стягнення заборгованості
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Апеляційний суд Харківської області
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.04.2017
  • Дата етапу: 26.09.2017
  • Номер: 22-ц/811/1368/20
  • Опис: Шевченківська районна адміністрація ЛМР до Карити Є.Я., третіх осіб Карити З.Я., ЛМР, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про зобов"язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2020
  • Дата етапу: 17.04.2020
  • Номер: 22-ц/811/1368/20
  • Опис: Шевченківська районна адміністрація ЛМР до Карити Є.Я., третіх осіб Карити З.Я., ЛМР, ОКП ЛОР "БТІ та ЕО" про зобов"язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.04.2020
  • Дата етапу: 09.11.2021
  • Номер: 61-21295 ск 21 (розгляд 61-21295 св 21)
  • Опис: про зобов’язання до вчинення дій шляхом знесення самочинного будівництва
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи: Передано для відправки до Шевченківського районного суду м. Львова
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2022
  • Дата етапу: 10.05.2023
  • Номер: 2/814/352/2012
  • Опис: про стягнення грошових коштів та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.07.2011
  • Дата етапу: 24.05.2012
  • Номер: 6/359/81/2024
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Бориспільський міськрайонний суд Київської області
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.12.2023
  • Дата етапу: 20.02.2024
  • Номер:
  • Опис: стягнення аліментів на дитину
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-3067/11
  • Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
  • Суддя: Алтухова О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.04.2011
  • Дата етапу: 27.05.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація