Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

Справа № 2-243/2011

24.02.2011 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді  Мельник С.  Р.,

при секретарі Базилюк Г.З.,

розглянувши у  відкритому  судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом    Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»   до   ОСОБА_1   про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В  :

Публічне акціонерне товариство КБ «Приват Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявленого позову покликаються на те, що відповідно до укладеного договору № LVLWАК12750675 від 15.02.2008 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 15932,44 доларів США, із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,56 % в рік на суму залишку заборгованості за кредитом в кінцевим терміном повернення 14.02.2013 року.  В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою 15.02.2008 р. було укладено договір застави рухового майна, а саме: автомобіль Geely, модель  JL 7162 1,6, рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачці на праві власності згідно свідоцтва ІПН НОМЕР_2. Враховуючи вищенаведене, просять позов задоволити, в рахунок заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, шляхом продажу зазначеного автомобіля, з укладенням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в Органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для продажу.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі,  не заперечує проти прийняття заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, заперечень на позов не надіслала та не повідомила про причини неявки, у зв’язку з чим, та враховуючи згоду представника позивача судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав у повному обсязі, а відповідачка свої зобов'язання перед банком не виконує, має стійку заборгованость, що станом на 20.10.2010 року складає 18615,18 долларів США, що згідно офіційного курсу НБУ складає – 147767,31 грн.

Відповідно до ст.27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувальною обтяження."                                     

Відповідно до ст.572 ЦК України кредитор (заставодержатель) має право в разі виконання забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості ставленого майна.

Умовами договору застави передбачено право позивача за невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором звернути стягнення на Предмет застави і реалізувати його або вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань, що випливають із Кредитного договору.

Згідно ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" "Відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.”

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" позивач має вищий пріоритет обтяження, тобто має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження.

Звернення стягнення може здійснюватись на підставі рішення суду (ч.1 ст.590 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.25 та ст. 26 Закону України "Про забезпечення та реєстрацію обтяжень" суд може надати заставодержателю право на продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з третьою особою.    

Відповідно до ст.20 закону України « Про заставу», ст.ст.24,25 закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень « позивач має право на звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження-легковий автомобіль, що належить відповідачці  ОСОБА_1 на праві власності.   

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 11, 14,20,22,23,24,25,26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. 525,526,572,589,590, 591,629,651,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,169,209,212-213,215,218,224-226  ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

          позов задоволено частково.

          Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» заборгованість по кредитному договору№ LVLWАК12750675 від 15.02.2008 року в сумі 147767 грн. 31 коп., звернувши стягнення на предмет застави-автомобіль Geely, модель  JL 7162 1,6, рік випуску:2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить відповідачці на праві власності згідно свідоцтва ІПН НОМЕР_2, шляхом надання  ПАТ КБ «ПриватБанк» права на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з третьою особою, шляхом проведення прилюдних торгів.   

     В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

     Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми сплаченого державного мита в розмірі 1477 грн. 67 коп. та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

          Заочне рішення може бути переглянуте Буським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка подається у Буський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

          На заочне рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів  з дня його проголошення, через Буський районний суд Львівської області.   

          Суддя:                                                            С. Р. Мельник