Справа № 2-1143/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2009 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди на праві регресу до винної особи, посилаючись на те, що між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «ПРОВІТА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого було застраховано автомобіль «КІА». 26.07.2007 р. на а/д Київ - Одеса сталося зіткнення автомобіля «КІА» під керуванням ОСОБА_2 з автомобілем «ВАЗ 2101», що належить ОСОБА_4 під керуванням ОСОБА_1 В результаті ДТП автомобіль «КІА» отримав механічні пошкодження. Страхова компанія «ПРОВІТА» виплатила страхове відшкодування на користь ОСОБА_2 в розмірі 11006, 78 грн. Також страховою компанією було оплачено проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 300, 00 грн. Просять стягнути з відповідача відшкодування завданої шкоди та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пославшись на вищевикладені обставини.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 23.07.2007 року між ОСОБА_2 та ТДВ «Страхова компанія «ПРОВІТА» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 09/02-04910, згідно якого було застраховано автомобліь «КІА SPORTAGE 2.0», д.н.з. НОМЕР_1. Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів від 01.10.2004 року.

26.07.2007 року на автодорозі Київ -Одеса сталося зіткнення автомобіля «КІА», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, з автомобілем «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_4, яким керував ОСОБА_1 що підтверджується постановою Фастівського міськрайонного суду від 06.09.2007 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та довідкою 3-го взводу ДПС ВДАІ ГУ МВС України в Київській області.

В результаті ДТП автомобіль «КІА» отримав механічні пошкодження, що підтверджено зокрема довідкою 3-го взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області, де зазначені наступні пошкодження: деформовано передній капот, передній бампер, радіаторна решітка.

Для визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «КІА» позивач звернувся до суб’єкта оціночної діяльності СПД ОСОБА_3 і відповідно до звіту № 804 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомоблія «КІА Spoilage», д.н. НОМЕР_1, в результаті його пошкодження в ДТП складає 11006, 78 грн.

За проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля «КІА Sportage» СК «ПРОВІТА» здійснила СПД ОСОБА_3 оплату в сумі 300 грн.

На підставі заяви власника автомобіля «КІА Sроrtagе»ОСОБА_2 страхова компанія виплатила йому страхове відшкодування в розмірі 11006, 78 грн., що підтверджено заявою про виплату страхового відшкодування, страховим актом № КА-1426-07, розрахунком суми страхового відшкодування, наказом № 1426-07, платіжними дорученнями (а.с. 9-15).

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст. 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Таким чином судом було встановлено, що відповідачем було завдано шкоду ОСОБА_2, який є власником автомобіля «КІА Sportage» та оскільки страхова компанія сплатила останньому страхове відшкодування, то відповідно до вимог законодавства вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача 300 грн., які позивач сплатив за проведення автотоварознавчого дослідження, та судові витрати, які позивач поніс при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1, на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» відшкодування завданої відповідачем матеріальної шкоди в розмірі 11006 (одинадцять тисяч шість) грн. 78 коп. та витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 300 (триста) грн. 00 коп., загальною сумою 11306 (одинадцять тисяч триста шість) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ПРОВІТА» судовий збір в сумі 113 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 250 грн.

На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайсуд протягом 10 днів шляхом подачі заяви про оскарження, а після цього протягом 20 днів, подавши апеляційну скаргу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.