Справа № 3-1053/2009 p.

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2009 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1 не працюючого

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.08.2009 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2106, д.н. НОМЕР_1 по вул. Білостоцького в м. Дніпропетровськ з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та від проходження медогляду для встановлення стану сп’яніння відмовився в присутності двох свідків. На вимогу працівника міліції про зупинку яка виконувалась жезлом та свистком не зупинився, вжитими заходами був затриманий.

По даним правопорушенням було складено протокол серії АЕ № 010041 від 16.08.2009 року.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав у скоєному щиро розкаюється. Вислухавши порушника, вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт працівника міліції, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

та у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП: невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів— вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУПАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопрушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопрушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 36, ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд який виніс постанову.