Справа № 2-1850/2009 p.

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2009 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді -Пособчук Л.М., при секретарі - Омельчук С.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради, третя особа -Фастівське МБТІ про визнання права власності на побудований будинок зобов»язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що в 1994 році йому було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будику по АДРЕСА_1. Проте, в зв»язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законордавчих актів щодо сприяння будівництву» був змінений порядок прийняття в експлуатацію закінченим будівництвом об»єктів, зокрема, будівництво індивідуального жтлового будинку затверджується за попередньо погодженим проектом. На даний час будівництво закінчено, але не зареєстровано належним чином, оскільки відповідач відмовляється це зробити.

В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримав, уточнив, що загальна площа побудованого будинку становить 88, 8 кв.м, та просить визнати право власності на побудований будинок.

Представник відповідача -виконкому Фастівської міської ради-начальник відділу містобудування та архітектури позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує, суду пояснив, що при будівництві вказаного будинку не було встановлено порушення будь-яких санітарних, архітектурних норм, тому вважає позовні вимоги обгрунтованими.

Представник третьої особи-Фастівського МБТІ в попередньомусудовому засіданні суду пояснила, що їх організація не є органом, що встановлює відповідність новозбудованого житлового будинку будівельним, технічним, санітарним нормам, проте, якщо відповідачем визнано позовні вимоги і встановлено, що відсутні порушення з боку позивача при будівництві будинку, то Фастівське МБТІ не заперечує проти реєстрації права власності на побудований будинок за позивачем.

Поскільки позов визнано відповідачем і даний факт не суперечить закону та не порушує права і інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради від 21.06.1994 року позивачу надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1. Відділом архітектури виконкому Фастівської міської ради був виконаний план та технічна документація, а протягом 1994-2009 року будівництво було закінчено і Фастівським МБТІ був виготовлений технічний паспорт на новобудову. Проте, в зв»язку з прийняттям ЗУ «Про внесення змін до деяких законордавчих актів щодо сприяння будівництву» був змінений порядок прийняття в експлуатацію закінченим будівництвом об»єктів, зокрема, будівництво індивідуального жтлового будинку затверджується за попередньо погодженим проектом. З вказаних причин відповідач відмовив позивачу в прийомі в експлуатацію індивідуального домоволодіння.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та нерухоме майно.

Суд також враховує положення ч.3 ст.375 ЦК України, де зазначено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших правил та норм, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно, яке створене особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом та виникає з моменту завершення будівництва.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та доведеними.

Керуючись ст. 10, 60, 130, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 375, 331, 392 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на побудований будинок, загальною площею 88, 8 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Зобов’язати Фастівське МБТІ провести державну реєстрацію вказаного нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.