Справа №2о-99/09

РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2009 року. Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зуй Т.С.,

при секретарі Антощенко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її чоловік ОСОБА_2, після його смерті відкрилась спадщина, але при зверненні до нотаріальної контори з’ясувалось, що в свідоцтві про смерть прізвище чоловіка вказано ОСОБА_2, тоді як в свідоцтві про одруження - ОСОБА_2, також її прізвище та прізвища їх дітей - ОСОБА_2. Просить встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги, пославшись на вищевказані обставини.

Заінтересована особа - Фастівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з’явилась, проте надали суду письмову заяву, в якій просять розглядати справу без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечують.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу.

Вислухавши пояснення заявника, покази свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено: ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер чоловік заявниці ОСОБА_2. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, проте при зверненні до нотаріальної контори з’ясувалось, що в свідоцтві про смерть чоловіка заявниці прізвище вказане «ОСОБА_2», тоді як в свідоцтві про їх одруження вказано «ОСОБА_2», крім того прізвище заявниці та прізвища їх спільних дітей - «ОСОБА_2». В паспорті громадянина Радянського Союзу прізвище чоловіка заявниці було зазначено «ОСОБА_2», а тому при переоформленні паспорту громадянина України була допущена помилка, на яку за життя чоловіка заявниці не звернули уваги.

Той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою підтверджується рядом доказів, зібраних по справі. Зокрема у військовому квитку, виданому на ім’я ОСОБА_2, вказано що він одружений з ОСОБА_1. Також в паспорті заявниці стоїть відмітка про реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2. В свідоцтві про одруження прізвище нареченого «ОСОБА_2» та в свідоцтві про народження дітей в графі «батько» прізвище вказано також «ОСОБА_2».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що вона є дочкою померлого ОСОБА_2, в усіх документах прізвище батька вказано «ОСОБА_2» і у неї дівоче прізвище та прізвища її братів та матері «ОСОБА_2», вважає, що в паспорті батька прізвище було помилково записано як «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Таким чином судом встановлено, що при перекладі прізвища чоловіка заявниці з російської на українську під час зміни паспорта громадянина Радянського Союзу на паспорт громадянина України була допущена помилка і замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_2», а тому достовірно доведено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і та ж сама особа.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення і апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви.