Справа № 2-441/2009 рік

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Курочкіної О.М.

при секретарі Хандрига Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування свого позову позивачка зазначила, що 12 квітня 1991 року за актовим записом № 54 вони зареєстрували шлюб з відповідачем у відділі РАЦС м.Тернівка Дніпропетровської області.

Від шлюбу мають двох неповноліх дітей доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 які проживають з позивачкою.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Сумісне життя не склалося в результаті різних поглядів на життя несумісництва характерів. Подружні стосунки припинено близько 7-ми років тому. Відповідач вже вдруге засуджений в грудні 2008 року Тернівським міським судом і в даний час знаходиться в місцях позбавлення волі.

Позивачка в судове засідання не з’явилася надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач відбуває покарання в Дніпропетровській виправній колонії №89, підпис на заяві засвідчено належним чином начальником ВК №89, в зв’язку з чим в судове засідання з’явитись не має можливості, згідно заяви позовні вимоги визнає на розірвання шлюбу згодний.

Відповідачка в судове засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає, на розірвання шлюбу згодна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.

Згідно ст.112 цього ж Кодексу - суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, позивач та відповідачка вважають, що подальше збереження сім’ї суперечить їх інтересам, сторони наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає за можливе розірвати шлюб подружжя.

Позивачка підтвердила, що нею було вжито заходи щодо збереження шлюбу але позитивних наслідків не досягнуто, вважає що збереження сім’ї негативно вплине на виховання дочки.

Позивач і відповідачка перебувають у першому шлюбі. Спір про місце проживання дитини відсутній. Суд вважає можливим стягти з позивача державне мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від його сплати відповідачку.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. 212-215 ЦПК України, -суд

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5) зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Першотравенського міського управління юстиції Дніпропетровської області 04 листопада 2006 року за актовим записом № 264.

Стягти ОСОБА_4 17 (сімнадцять) гривень 00 коп. мито на користь держави при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС, звільнивши від його сплати ОСОБА_5.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області може бути подано через Петропавлівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.