ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 вересня 2011 р. Справа №2а-7214/11/0170/25
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., при секретарі Зайцевій М.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АРК
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція в м. Ялта АР Крим звернулась до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість зі штрафних санкцій за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" у сумі 3007,75 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатами поведеної ДПІ в м. Ялта перевірки господарської одиниці - магазину, який належить ФОП ОСОБА_1, були встановлені порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг", а саме - проведення розрахункової операції на суму 10 грн. без застосування РРО, невидача розрахункового документу, не забезпечення відповідності сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями. Вказана перевірка була оформлена актом, на підставі якого ДПІ м. Ялта прийнято рішення № 0010962303 від 07.09.2009 року про застосування до відповідача штрафних санкцій на суму 3010 грн. , яка була частково погашена за рахунок переплати у сумі 2,25 грн. Загальна сума боргу відповідача за штрафними санкціями, яка на момент розгляду справи становить 3007,75 грн., добровільно ним до Державного бюджету перерахована не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач до залу судового засідання тричі не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений, але конверт з повісткою повернувся до суду з відміткою про невручення.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” № 3813 від 24.12.1993 року, головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.
Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, діючій на момент спірних правовідносин, державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 знаходиться на обліку у Державній податковій інспекції в м. Ялта АР Крим як платник податків, що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 9).
Відповідно до ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані, зокрема:
- у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України;
- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.
15.08.2009 року ДПІ м. Ялта було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, який належить ФОП ОСОБА_1 на предмет дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.
За результатами проведеної перевірки було складено акт від 15.08.2009 року № 01013, яким встановлено наступні порушення: проведення розрахункової операції на суму 10 грн. без застосування РРО, невидача розрахункового документу, не забезпечення відповідності сум наявних грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями (а.с. 13-14).
Відповідно до ст. 17 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах:
двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або незберігання розрахункових книжок протягом встановленого терміну.
Відповідно до ст. 22 Закону у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.
На підставі вказаного акту ДПІ м. Ялта було прийнято рішення № 0010962303 від 07.09.2009 року про накладення на відповідача штрафних санкцій у сумі 3010 грн., тобто 340 грн. - за порушення п. 5 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та 2670 грн. за порушення п. 13 ст. 3 Закону (а.с. 11). Вказане рішення було отримано відповідачем 11.09.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 17).
До матеріалів справи доданий розрахунок, відповідного до якого сума штрафних санкцій була частково погашена відповідачем за рахунок переплати у розмірі 2,25 грн., у зв'язку з чим сума заборгованості ОСОБА_2 становить 3007,75 грн. (а.с. 5)
Зазначене рішення про нарахування штрафних санкцій відповідачем оскаржене не було, отже сума заборгованості вважається узгодженою. Документів на підтвердження сплати заборгованості по штрафній санкції відповідачем суду надано не було, а отже заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (98604, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) заборгованість по сплаті штрафних санкцій у сумі 3007 (три тисячі сім) грн. 75 копійок в дохід Державного бюджету м. Ялта (р/р 31110104700039 в ГУ УГК в АРК, код ЄДРПОУ 34740850, МФО 824026, код платежу 21080900).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення десятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя підпис Кононова Ю. С.