Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
03.10.2011 р. № 2а-7857/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.
при секретарі судового засідання - Загребельного В.І.
за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивачів - ОСОБА_2,
представника відповідача - Барсегяна А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Траст Фінанс", ВАТ "Банк Траст" про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_4, звернулись до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, в якому просили суд скасувати винесені державним виконавцем Сергєєвим М.А. Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції:
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2011 року (ВП №24956227) про стягнення з позивачів заборгованості по кредитним договором №S021.0001602.151 від 08.04.2008 р. у розмірі 287824,30 грн.;
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011 року (ВП №24956748) про стягнення з позивачів та ОСОБА_5 витрат з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат з оплати ІТЗ у розмірі 252,00 грн.;
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011 року (ВП №24955633) про стягнення з позивачів та ОСОБА_5 витрат з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат з оплати ІТЗ у розмірі 252,00 грн.;
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011 року (ВП №24957329) про стягнення з позивачів заборгованості по кредитним договором №S021.0001602.151 від 08.04.2008 р. у розмірі 287824,30 грн.;
- постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011 року (ВП №24954248) про стягнення з позивачів заборгованості по кредитним договором №S021.0004403 від 25.07.2008 р. у розмірі 68692,40 грн.;
Також просили суд зобов'язати відповідача закінчити виконавчі провадження, порушені відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.02.2011 року (ВП №24956227) про стягнення з позивачів заборгованості по кредитним договором №S021.0001602.151 від 08.04.2008 р. у розмірі 287824,30 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011 року (ВП №24956748) про стягнення з позивачів та ОСОБА_5 витрат з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат з оплати ІТЗ у розмірі 252,00 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011 року (ВП №24955633) про стягнення з позивачів та ОСОБА_5 витрат з оплати судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат з оплати ІТЗ у розмірі 252,00 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011 року (ВП №24957329) про стягнення з позивачів заборгованості по кредитним договором №S021.0001602.151 від 08.04.2008 р. у розмірі 287824,30 грн.; постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011 року (ВП №24954248) про стягнення з позивачів заборгованості по кредитним договором №S021.0004403 від 25.07.2008 р. у розмірі 68692,40 грн.
В ході розгляду справи суд поставив питання щодо закриття провадження по справі, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Представник позивачів ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 щодо закриття провадження по справі поклались на розсуд суду.
Представник відповідача - ОСОБА_3 залишив вказане питання на розсуд суду.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від представника ТОВ "Траст Фінанс" - ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення, в яких він просив слухати справу за відсутністю представника.
Як встановлено в ході судового розгляду справи, оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження винесені на підставі виконавчого документу, яким є виконавчий лист №2-4023/09 від 24.12.2009 року, який виданий Печерським районним судом м.Києва на підставі заочного рішення Печерського районного суду м.Києва від 08.09.2009 року по цивільній справі №2-4023/09 за позовом ВАТ Банк "Траст" до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення. Дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією та законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Стаття 181 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до провадження виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлений інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Тому при визначенні юрисдикції суд виходить з того, що до юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.
Зазначена правова позиція суду підтверджується відповідними роз'ясненнями Вищого адміністративного суду, які містяться у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду від 13 грудня 2010 року N 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби".
Зокрема, розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року (далі - ЦПК від 18 березня 2004 року) визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів.
Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Частинами 1 та 2 статті 384 ЦПК України встановлено, що скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби. Скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, судом закривається провадження по справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Таким чином, оскільки оскаржувані постанови про відкриття виконавчого провадження винесені на підставі виконавчого листа №2-4023/09, який виданий 24.12.2009 року Печерським районним судом м.Києва на виконання судового рішення від 08.09.2009 року у цивільній справі, яку розглянуто, відповідно, у порядку цивільного судочинства, суд дійшов висновку, що вказаний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Траст Фінанс", ВАТ "Банк Траст" про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, провадження по справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 104, 157, 158, 160, 165, 167 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Київського відділу Державної виконавчої служби України Харківського міського управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ "Траст Фінанс", ВАТ "Банк Траст" про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачам, що розгляд такої справи віднесений до юрисдикції цивільного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга на дії державного виконавця подається до суду, що видав виконавчий документ, яким в даному випадку є Печерський районний суд м.Києва.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Л.М. Мар’єнко