29.06.2011  < копія >

УХВАЛА

25 червня 2011 р. Справа №2а/0470/5020/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василієвни  

при секретаріВасиленко К.Е.

за участю:

представника позивача

представника третьої особи

представника відповідача Левашової О.Л.

Черненко Т.Б.

Мирошник О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області  до відповідача  управління агропромислового розвитку Петриківської районної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський»  про зобов’язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до управління агропромислового розвитку Петриківської районної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» про зобов’язання відповідача виконати вимоги контрольно-ревізійного відділу в Петриківському районі від 01.04.2011 р. №27/149, а саме повернути незаконно перераховані ТОВ «Тепличний комбінат «Дніпровський» бюджетні кошти у сумі 259 558,69 грн., в тому числі шляхом проведення претензійно-позовної роботи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2011р. було відкрито провадження у справі.

25.06.2011р. в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В своєму клопотанні представник відповідача просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №19/5005/6949/2011.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа №19/5005/6949/2011 за позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Петриківської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» про стягнення 259 558,69 грн.

В зв’язку з тим, що позовні вимоги Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Петриківської районної державної адміністрації є частиною позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до управління агропромислового розвитку Петриківської районної державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи є неможливим до набрання законної сили судовим рішенням по справі №19/5005/6949/2011 за позовом Прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Петриківської районної державної адміністрації до товариства з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» про стягнення 259 558,69 грн., яка розглядається в порядку господарського судочинства, так як зазначене рішення буде мати суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, в зв’язку з чим провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області до управління агропромислового розвитку Петриківської районної державної адміністрації, третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Тепличний комбінат «Дніпровський» про зобов’язання вчинити певні дії зупинити до усунення обставин, які були підставами для зупинення провадження у справі.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > Н.В. Боженко

< для копій > 

< для копій >  < для копій >