Справа № 2-а-477/2011

БАЛАКЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

04 лютого  2011 року Балаклавський районний суд міста Севастополя  у складі:

головуючого –судді Гапонова Д.Ю.,

при секретарі –Веселової О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклавському районі міста Севастополя, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за стягненням недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

встановив:

29.12.2010 року (відповідно до поштового відправлення) позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління пенсійного фонду України у Балаклавському районі міста Севастополя, у який просив суд поновити йому пропущений строк для звернення до суду за захистом порушеного права та стягнути недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу «Дітям війни»за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2010 року.

У судове засідання позивач не з’явився, повідомлений належним чином, причин неявку суду не повідомив.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не надіслав.

Неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце розгляду питання про поновлення пропущеного строку, не є перешкодою у розгляді питання стосовно поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Суд, дослідив матеріали позовної заяви, прийшов до висновку, що пропущений позивачем строк поновлений бути не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України,  для  звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод  та інтересів  особи  встановлюється  шестимісячний строк, який,  якщо  не встановлено  інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася  або  повинна  була  дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по виплаті щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 01 січня 2009 року при цьому, вказуючи на поважність пропуску строку для звернення до суду, посилається на те, що про порушення свого права він дізнався з газет у вересні 2010 року. При цьому доказів поважності причин пропуску строку не надав.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи,  яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У зв’язку з вищевикладеним, вважаю, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклавському районі міста Севастополя про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за стягненням недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», без розгляду в частині вимог про стягнення з відповідача суми недоплаченої соціальної допомоги за період часу з 01.01.2009 року по 28.06.2010 року, включно.                                                                   

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102  КАС України,   

Ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні вимог щодо поновлення строку для звернення до суду за захистом порушеного права та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»за період часу з 01.01.2009 року по 28.06.2010 року, включно.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Балаклавському районі міста Севастополя про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за стягненням недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», в частині вимог про стягнення з відповідача суми недоплаченої соціальної допомоги за період часу з 01.01.2009 року по 28.06.2010 року, включно, - залишити без розгляду.

      Ухвалу може бути оскаржено до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Балаклавський районний суд міста Севастополя, протягом п'яти днів  з  дня  проголошення  ухвали.  Якщо ухвалу  було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Головуючий у справі