Справа № 1-161/11

                                                                    ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2011 року.          Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді – Марусяк М.О.,

при секретарі –Ступчук Л.Б.

з участю прокурора –Ісак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів справу про обвинувачення

                                         ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_4  року

                                         народження,   уродженця с. Богдан,  мешканця

                                         АДРЕСА_1, Рахівського району,

                                         Закарпатської області, громадянина України,

                                         з середньою освітою,  одруженого, на утриманні має двоє

                                        неповнолітніх дітей, лісоруба Богданського лісництва ДП

                                        «Рахівське ЛДГ»,  раніше не судимого, -

          у скоєнні злочину передбаченого  ст.  122 ч. 1  КК України, суд –

          В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1,  10.06.2011 року, близько 14 години 30 хвилин, в АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, в якому він проживає, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час побутової сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно кинув дерев’яну рейку в ОСОБА_3, чим  спричинив останній тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: перелому  верхньої третини ліктьової кістки правого передпліччя.

          В судовому засіданні  підсудний ОСОБА_1  вину свою у скоєному злочині  визнав повністю  та показав суду.

Він разом із своєю дружиною ОСОБА_4 та двома малолітніми дітьми проживав в АДРЕСА_2, в будинку матері дружини –ОСОБА_2. 09 червня 2011 року  прийшов додому близько 20 години, і його дружина затіяла сварку, під час якої теща образила його, тому він пішов до своєї матері в с. Відричка Рахівського району. Наступного дня 10.06.2011 року біля 14 години 30 хвилин разом з своїм братом ОСОБА_1 прийшов до дружини щоб забрати свій паспорт, тоді був випивший. До будинку не заходив, до нього на подвір’я вийшла дружина, з якою він знову почав сваритися та під час сварки  вдарив її  долонею по обличчю. На що вона почала сильно кричати, на її крики з будинку вийшла  сестра – ОСОБА_3, а теща  прийшла з городу, вони всі почали сваритися з ним та обзивати його різними словами.  Він  пішов геть, коли дійшов майже до воріт, обернувся і побачив що неподалік стояли будівельні матеріали серед яких знайшов дерев’яну рейку, яку хотів кинути у вікно будинку. Він різко підняв рейку і зразу кинув її приблизно цілився у вікно,  але так як ОСОБА_3 стояла біля вікна, тому випадково попав у  ОСОБА_3. Удар рейкою відбувся в її руку. Наміру нанести тілесні ушкодження ОСОБА_3 він не мав, намагався розбити вікно. У скоєному щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_3, в судовому засіданні ствердила, що  підсудний ОСОБА_1 являється чоловіком її сестри ОСОБА_2, вони всі проживають у будинку матері  ОСОБА_2. 09 червня 2011 року ОСОБА_1 прийшов додому п’яний, посварився з сестрою, і сказав що іде жити до своєї матері в с. Відричка. Наступного дня, 10.06.2011 року, близько 15 години ОСОБА_1 прийшов до них додому разом із своїм братом ОСОБА_5, покликав сестру щоб поговорити з нею. Під час розмови між ними виникла сварка, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння, тому кричав на ОСОБА_2 та вдарив її долонею по обличчю.   Побачивши це вона запитала  чому він б’є її сестру, на що ОСОБА_1 почав кричати на неї. Тоді ОСОБА_1 пішов у бік воріт, де взяв дерев’яний брусок довжиною біля одного метру і зненацька кинув брусок в неї. Удар від бруска  припався їй у праву руку, вона відразу відчула сильну біль. Її мати побачивши це побігла до сусідки ОСОБА_7, яка на власному автомобілі відвезла її в Рахівську районну лікарню, де їй надали медичну допомогу наклали гіпс. На даний час, як  потерпіла відмовляється від  цивільного позову, оскільки  підсудний добровільно відшкодував їй 1500 гривень, що становить спричинену матеріальну та моральну  шкоду, також просить не карати суворо підсудного.

Суд, на підставі ст. 299 КПК  України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних  обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудному ОСОБА_1 роз’яснено, що у такому випадку від буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених, крім,  його власного зізнання, доведена сукупністю зібраних у справі доказів  та перевірених в ході судового слідства матеріалів справи.

          Згідно  протоколу усної заяви (повідомлення) про злочин зареєстрованого 10.06.2011 року в Рахівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області № 717, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканка с. Богдан,  повідомляє, що 10.06.2011 року, біля 15 години за київським часом під час сварки  їй наніс тілесні ушкодження  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканець АДРЕСА_3  (а.с. 3).     

Актом судово-медичного освідчення № 205 від 10.06.2011 року підтверджується, що у громадянки ОСОБА_3, на  момент судово-медичного освідчення виявлені тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої третини ліктьової кістки правого передпліччя. Дані тілесні пошкодження виникли внаслідок  дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення або при  падінні  і ударянні  об такі з висоти  власного зросту та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 10.06.2011 року (а.с. 22).

Висновком експерта № 218 від 17.06.2011 року за яким  у громадянки ОСОБА_3, виявлені тілесні пошкодження у вигляді перелому  верхньої третини ліктьової кістки правого передпліччя. Дані   тілесні пошкодження виникли внаслідок  дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення або при  падінні  і ударянні  об такі з висоти  власного зросту та вкладаються в строк пригоди, що мала місце 10.06.2011 року. Вище  вказані тілесні пошкодження  потягли за собою розлад здоров’я, більше 21 дня і згідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.95 р. п. 2.2.2 їх слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с. 32).

Протоколом огляду та фототаблицями  до протоколу огляду дворогосподарства, житлового АДРЕСА_2, Рахівського району Закарпатської області на якому відображено загальний вигляд житлового будинку, господарських споруд  та   місця де ОСОБА_1 скоїв злочин  (а. с. 56-62);

Протоколом відтворення обстановки і обставин події  від 22.06.2011 року, в якому ОСОБА_1 відтворив при яких обставинах скоїв злочин, зокрема спричинив громадянці ОСОБА_3 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (а.с. 63-67).  

 Оцінивши зібрані у справі докази, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122 ч. 1 КК України, кваліфікуючою ознакою  якого  являється умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків передбачених у ст. 121 КК України, але таке що спричинило значну стійку втрату працездатності не менш як на одну третину.

            Цивільний позов відсутній.

            Речові докази: дерев’яну рейку, вилучену з двору будинку за адресою  АДРЕСА_2, Рахівського району Закарпатської області,  що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів  Рахівського РВ УМВС, по вступу вироку в законну силу слід знищити.

            Судові витрати відсутні.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1  суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує те,  що  він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував шкоду завдану злочином, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на утриманні має двоє малолітніх дітей.

Обтяжуючою  покарання обставиною у відношенні підсудного ОСОБА_1 суд  визнає те, що злочин ним скоєно в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи вище наведені обставини та наявність у підсудного ОСОБА_1 постійного місця роботи, суд вважає, що у відношенні до нього слід обрати покарання у виді виправних робіт, що прямо передбачено у санкції ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

                                                ЗАСУДИВ:

            ОСОБА_1  визнати винним  у вчиненні злочину передбаченого ч.  ст. 122 КК України та призначити  покарання –2 (два)  роки виправних робіт з відрахуванням щомісячно  20 % його заробітку в доход держави.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1,  до вступу вироку в законну силу,  залишити попередній –грошову заставу в сумі 850 гривень, яку по вступу вироку в законну силу –повернути засудженому ОСОБА_1.

            Речові докази: дерев’яну рейку, вилучену з двору будинку за адресою  АДРЕСА_2, Рахівського району Закарпатської області,  що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів  Рахівського РВ УМВС, по вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його  проголошення.

                                      Головуюча:   Марусяк  М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:                                            Марусяк  М.О.