ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"20" вересня 2011 р. Справа № 0670/6573/11
номер рядка статистичного звіту 9
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Жизневської А.В.
Котік Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Соморової В.А. ,
за участю сторін
< Поле для текста >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ КОМ" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "05" липня 2011 р. у справі № 0670/6573/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ КОМ" < Текст > до Провідного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області ОСОБА_4 про визнання дій незаконними ,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.11 року відмовлено у відкритті провадження у справі.
21 липня 2011 року ТОВ "Гарант Ком" подало апеляційну скаргу на вказану ухвалу. В апеляційній скарзі товариство, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права , просить скасувати ухвалу та направити справу на новий розгляд.
Колегія суддів перевіривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що позивач фактично оскаржує акт, який було складено на підставі перевірки, що проводилася відповідачем з 18.03.2011 року по 08.04.2011 року.
Вказані обставини підтверджені представником товариства у суді апеляційної інстанції
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскарженні будь-які рішення , дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень.
Відтак рішення суб’єкта владних повноважень це - правовий акт.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і носить обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.
Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд першої інстанції дійшов висновків, що акт про результати позапланової перевірки від 21.04.11 року, акт комісії від 01.04.11 року, довідка від 15.04.11 року , розрахунки – не являються нормативно – правовими актами , які можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства , так як не породжують ніяких правових наслідків, не мають обов’язкового характеру, носять лише інформаційний характер.
Вказані висновки суду першої інстанції ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Оскільки акт ревізії є лише засобом документування дій контролюючого органу та не є актом індивідуальної дії, то не може бути предметом оскарження в суді.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, відмовивши позивачу у відкритті провадження у справі, оскільки обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об’єкту порушеного права.
Керуючись ст.ст. 195, 199, 204, 205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-
< Текст >
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ КОМ" залишити без задоволення, а ухвалу судді Житомирського окружного адміністративного суду від 05.07.2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.М. Малахова
судді: А.В. Жизневська
Т.С. Котік
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАРАНТ КОМ" вул.Радянська, 89,смт.Попільня,Житомирська область,13501
3- відповідачу Провідний контролер-ревізор Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області ОСОБА_4 АДРЕСА_1
< Текст >