ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-2056/11/0231
Головуючий у 1-й інстанції: Головін В.А.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Кузьмишина Віталія Миколайовича
суддів: Матохнюка Дмитра Борисовича
Залімського Ігоря Геннадійовича
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Держкомзему України у Ямпільському районі Вінницької області про скасування постанови , -
В С Т А Н О В И В :
Позивач 11.05.2011 року звернувся до Ямпільського районного суду з позовом до відділу Деркомзему України у Ямпільському районі Вінницької області про скасування постанови.
Ухвалою Ямпільського районного суду від 13 травня 2011 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 18 травня 2011 року.
19 травня 2011 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області позовну заяву ОСОБА_3 повернуто позивачу, у зв'язку із невиконаннм вимоги ухвали від 13 травня 2011 року про залишення позовної заяви без руху.
Не погоджуючись із ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької облатсі позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати вказане судове рішення, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апелянт у судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд апеляційної скарги за його відсутності.
Представник відповідача також у судове засідання не з’явився, поважність причин неявки суду не повідомив.
З урахуванням викладеного, на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюєтьяс строк, достатній для усунення недоліків.
Як вбачається із змісту вищезазначеної норми КАС України суд при постановленні ухвали про залишення позовної заяви без руху повинен встановлювати достатній строк для виправленння недоліків у позовній заяві.
На думку колегії суддів, п'ятиденний строк, який встановлений в ухвалі від 13 травня 2011 року про залишення позовної заяви без руху, не можке вважатися достатнім, зогляду на те, що суд першої інстанції не враховав час, який потрібний для отримання позивачем вказаної ухвали.
Колегія суддів виходить з того, що позивач не був своєчасно обізнаний про наявність ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.05.2011 року про залишення без руху його позовної заяви та був позбавлений можливості щодо своєчасного виконання її вимог.
З огляду на зазначене, ухвала Ямпільського районного суду від 19.05.2011 року про повернення позовної заяви позивача підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Згідно зі ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню, і направити справу для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Ямпільський районний суд Вінницької області Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Держкомзему України у Ямпільському районі Вінницької області про скасування постанови, - скасувати.
Заяву направити до Ямпільський районний суд Вінницької області для продовження розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Головуючий < Список > Кузьмишин Віталій Миколайович
Судді
Матохнюк Дмитро Борисович
Залімський Ігор Геннадійович
< Список > < Список >
< Список >