25.05.2011   < копія > 

У Х В А Л А

18 травня 2011 р.  Справа № 2а/0470/5726/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В.,  розглянувши матеріали позовної заяви обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» в особі голови Прудченко В.О. до  садівничого товариства «Крона», третя особа Дніпропетровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області  про зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

17 травня 2011 року обслуговуючий кооператив «Садове товариство «Крона» в особі голови Прудченко В.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до садівничого товариства «Крона» про зобов’язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, суддя виходить з наступних обставин.

Відповідно до ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції – переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Викладені положення кореспондуються з нормами п.1 ч.2 ст.17 КАС України, відповідно до яких юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Як вбачається з матеріалів позову, заявник просить винести рішення Господарського суду Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації Статуту громадського об’єднання садове товариство «Крона», заборонити садівничому товариству «Крона» втручатись в господарську діяльність неприбуткового підприємства обслуговуючий кооператив «Крона» та заборонити втручання садівничого товариства «Крона» в право установчі документи кооперативу, договори, фінансові документи, дозвільні, реєстраційні та інші документи підприємства.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між заявником та садівничим товариством «Крона» не мають ознак публічності та не є управлінськими, а відповідач по справі не є суб’єктом владних повноважень.

За таких обставин вимоги заявника про оскарження дій садівничого товариства «Крона»  повинні розглядатися у межах господарського, а не адміністративного судочинства.

У зв’язку з цим суд роз’яснює заявнику, що дані правовідносини відносяться до іншого порядку судового провадження і повинні розглядатися в порядку встановленому Господарським кодексом України.

Положеннями п.1 ч.1 ст.109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 107, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

< Текст > 

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою обслуговуючого кооперативу «Садове товариство «Крона» в особі голови Прудченко В.О. до садівничого товариства «Крона» про зобов’язання вчинити певні дії та повернути позивачу заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.5 ст. 109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                       < (підпис) > Н.В. Боженко

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >