Справа № 2-4297/07 РІШЕННЯ

Іменем   України

„21" червня 2007 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі: Головуючого - судді Гуревський В.К. за секретаря - Варнавська В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вимогою про стягнення суми матеріальних збитків за договором комісії, відсотків за неустойку, моральної шкоди, посилаючись на такі обставини. 11 червня 2005 року між ним та відповідачем у письмовій формі був укладений договір комісії, згідно з яким відповідач повинен був придбати для позивача автотранспортні засоби, що раніше були у вживанні: тягач сідельний MAN 19.403. вартістю 122570,0 гр. або еквівалент 23800, доларів США та полупричеп KRONE вартістю 49183,0 гр. або еквівалент 9550,0 доларів США, загальна сума вартості засобів не повинна перевищувати еквівалент 35000,0 доларів США. При підписанні договору позивачем було виплачено відповідачу 30% від обумовленої суми договору, тобто еквівалент 10500,0 доларів США, що підтверджується розпискою від 11.06.2005 року. На протязі 20 робочих днів з моменту підписання договору відповідач повинен був відібрати для позивача товар, підписати специфікацію, після чого на протязі 15 робочих днів доставити товар до м. Одеси і підготувати для передачі позивачу. В порушення умов договору відповідач товар не підібрав, почав всіляко ухилятися від виконання договору, переносити строки. Позивач був змушений вимагати повернути виплачені гроші. Відповідач не зміг зразу повернути всю суму, лише 14.11.2005 року повернув суму еквівалентну 6800,0 доларів США. До цього часу відповідач не повернув еквівалент 3700,0 доларів США, на вимоги позивача не реагував. 22.02.2007 року позивач направив відповідачу листа з письмовою вимогою повернути гроші, на що відповідач надіслав позивачу листа з зобов'язанням надіслати графік погашення заборгованості, але цього також не зробив. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобов'язання, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав, вимагаючи зобов'язати відповідача повернути йому 22154,57 грн. матеріальних збитків. Такими неправомірними діями, на думку позивача, йому завдано моральну шкоду, яка виражена у нервозності, моральних стражданням, порушенні життєвих норм спокійного життя, переживаннях про втрату власності - грошових заощаджень. Моральну шкоду позивач визначає у 10000,0 гривень. Судові витрати просить покласти на відповідача.

В судове засідання з'явився представник відповідача, визнав позов частково, погодившись повернути 23500,0 гривень. Позивач погодився з визнанням позову в такому розмірі.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень сторін, представника відповідача, представлених письмових доказів.

Відповідно до договору комісії б/№ від 11 червня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 відповідач повинен був придбати для позивача автотранспортні засоби, що раніше були у вживанні. Відповідно заявки на товар, такими автотранспортними засобами стали: тягач сідельний НОМЕР_1. вартістю 122570,0 гр. або еквівалент 23800, доларів США та полупричеп KRONE вартістю 49183,0 гр. або еквівалент 9550,0 доларів США, загальна сума вартості засобів - еквівалент 35000,0 доларів СІНА. Згідно розписки від 11.06.2005 року відповідач отримав від позивача грошову суму в розмірі еквівалент 10500,0 доларів США відповідно до договору комісії від 11.06.2005 року.

2

На протязі 20 робочих днів з моменту підписання договору відповідач повинен був відібрати для позивача товар, підписати специфікацію, після чого на протязі 15 робочих днів доставити товар до м. Одеси і підготувати для передачі позивачу. В порушення умов договору відповідач товар не підібрав, почав всіляко ухилятися від виконання договору, переносити строки. Позивач був змушений вимагати повернути виплачені гроші. Відповідач не зміг зразу повернути всю суму, лише 14.11.2005 року повернув суму еквівалентну 6800,0 доларів США. До цього часу відповідач не повернув еквівалент 3700,0 доларів США, на вимоги позивача не реагував. 22.02.2007 року позивач направив відповідачу листа з письмовою вимогою повернути гроші, на що відповідач надіслав позивачу листа з зобов'язанням надіслати графік погашення заборгованості, але цього також не зробив.

У зв'язку з простроченням виконання зобов'язання повернути отриману за договором суму відповідно до п.6.6. договору комісії за прострочення передачі товару відповідач повинен виплатити позивачу суму неустойки в розмірі 0,02% від суми, отриманої відповідно до п. З.1. договору за кожен день прострочення.

Враховуючи часткове визнання позову відповідачем в сумі 23500,0 гривень, а також те, що позивач погодився з визнанням позову в такому розмірі, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково. У частині інших вимог позивач їх не підтримав, в зв'язку з чим суд не розглядав їх обґрунтованість, виходячи з встановлених меж судового розгляду та на підставі заявлених та підтриманих позовних вимог.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору й вимог ЦК України. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 546, 550, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 Цивільного процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальних збитків в розмірі 23500,00 гривень.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.