03.10.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10010/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В. < Текст >
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до голови комісії з припинення юридичної особи (керівник) товариства з обмеженою відповідальністю "Мономах і К" Гладкова О.Б. про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків, -
ВСТАНОВИВ:
09.08.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов прокурора Саксаганського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі Фонд) про стягнення з голови комісії по припиненню юридичної особи (керівник) ТОВ «Мономах і К» Гладкова О.Б. недоїмки по сплаті страхових внесків в розмірі 1289,40 грн.
В обґрунтування позову прокурор зазначив, що у відповідності до звіту по коштах загальнообов’язкового державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням Ф4-ФСС з ТВП за І півріччя 2002 року відповідач має заборгованість зі сплати страхових внесків станом на 08.09.2011 року в сумі 1289,40 грн., тому просить стягнути борг в судовому порядку.
Ухвалою суду від 11.08.2011р. відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/10010/11 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2011р.
Представник позивача та прокурор у судовому засіданні 30.08.2011 року позовні вимоги підтримали та просили задоволити позов в повному обсязі.
У зв’язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд даної справи відкладено на 08.09.2011 року. Проти відкладення розгляду справи представник позивача та прокурор не заперечували.
Сторони в судове засідання, призначене на 08.09.11 р., не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, докази чого наявні у справі.
08.09.2011 року представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача в порядку письмового провадження, в якому вказано про те, що позовні вимоги підтримуються в повному обсязі.
Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки (ч.2 ст.49 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає в задоволенні позову відмовити з наступних підстав:
ТОВ «Мономах і К» (код ЄДРПОУ 21887935) зареєстроване рішенням виконавчим комітетом Саксаганської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу 14.02.1995 року як юридична особа та зареєстроване як страхувальник у Саксаганській районній виконавчій дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.
Відносини, що виникають між суб'єктами системи державного соціального страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, регулюються Законом України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 р. №2240-III.
Згідно з п.2 ч.2 ст.27 Закону України "Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 р. №2240-III (далі Закон №2240-Ш) страхувальник зобов’язаний нараховувати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Статтею 21 Закону №2240-Ш визначено розмір страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням.
Відповідно до інформації, наданої Пенсійним фондом України в Саксаганському районі підприємство ТОВ «Мономах і К» не звітує з 15 травня 2001 року, заборгованість по сплаті страхових внесків відсутня.
За даними Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві підприємство ТОВ «Мономах і К» не надає звітність з 9 місяців 2002 року, останній звіт надало за ІІ квартал 2003 року, заборгованість по сплати страхових внесків відсутня.
Голові комісії з припинення юридичної особи ТОВ «Монах і К» Гладкову О.Б. надіслано лист-звернення №01-24/2061/2 від 26.05.2011 року про надання письмових пояснень стосовно нарахування та виплати заробітної плати найманих працівників.
Зі справи вбачається, що відповідно до наданого страхувальником останнього звіту за I півріччя 2002 року заборгованість в сумі 1289,40 грн. виникла до 01.01.02р. у зв’язку із невиплатою заробітної плати в сумі 37923 грн.
Отже, в порушення вимог ч.2 ст.27 вказаного Закону відповідач не перерахував до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності нараховані ним у звіті за І півріччя 2002 року страхові внески у сумі 1289,40 грн., які вважаються недоїмкою та станом на 01.06.11р. не погашені відповідачем.
Відповідно до частини 1 статті 30 Закону №2240-Ш страхувальник - роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців, а також за порушення порядку використання страхових коштів. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальником (у тому числі фізичною особою, яка не має статусу підприємця та використовує найману працю, через ухилення від подання заяви про взяття на облік як платника страхових внесків) або неповної їх сплати страхувальник сплачує суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.
Відповідно до п.5.1 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів ФСС з ТВП №16 від 26.06.2001р. не сплачені в строк страхові платежі стягуються в доход Фонду зі страхувальника. Вказані платежі можуть стягуватись із страхувальника також у судовому порядку.
Цією ж інструкцією закріплено, що суми донарахованих платежів, штрафних та фінансових санкцій, передбачених Законом №2240-Ш, які не перераховані на рахунок Фонду у визначений строк, вважаються недоїмкою.
Відповідно до ч.2 ст.30 Закону №2240-Ш не сплачені в строк страхові внески, пеня і штраф стягуються в доход Фонду із страхувальника у безспірному порядку.
Строк давності в разі стягнення страхових внесків, пені та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.
Пунктом 9.1 вказної вище Інструкції передбачено, що спори, які виникають з правовідносин за базовим Законом №2240-Ш та цією Інструкцією, вирішуються органами Фонду та в судовому порядку.
У зв’язку із несплатою відповідачем в добровільному порядку наявної у нього заборгованості по страховим внескам в сумі 1289,40 грн. прокуратурою в інтересах держави в особі позивача було подано даний позов про стягнення з голови комісії з припинення юридичної особи (керівник) товариства з обмеженою відповідальністю «Монах і К» Гладкова О.Б. заборгованості.
Статтею 80 Цивільного кодексу України визначено поняття юридичної особи, а саме юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.
Згідно ст. 96 ЦКУ юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями. Юридична особа відповідає за своїми зобов'язаннями усім належним їй майном. Учасник (засновник) юридичної особи не відповідає за зобов'язаннями юридичної особи, а юридична особа не відповідає за зобов'язаннями її учасника (засновника), крім випадків, встановлених установчими документами та законом. Особи, які створюють юридичну особу, несуть солідарну відповідальність за зобов'язаннями, що виникли до її державної реєстрації. Юридична особа відповідає за зобов'язаннями її учасників (засновників), що пов'язані з її створенням, тільки у разі наступного схвалення їхніх дій відповідним органом юридичної особи.
У відповідності до ст.165-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій, фізичними особами, які використовують найману працю, порядку використання коштів загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, несвоєчасне або неповне їх повернення, несвоєчасне подання або неподання встановленої звітності, подання недостовірної звітності щодо використання страхових коштів, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьми до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проаналізувавши вищенаведені норми права, суд вважає, що голова комісії з припинення юридичної особи (керівник) ТОВ «Мономах і К» Гладков О.Б. не несе відповідальність за зобов’язання юридичної особи ТОВ «Мономах і К».
В даному випадку страхувальником є юридична особа –ТОВ «Мономах і К» і саме з неї згідно п.5.1 Інструкції про порядок надходження, обліку та витрачання коштів ФСС з ТВП №16 від 26.06.2001 р. та ч.2 ст. 30 Закону №2240-ІІІ слід стягувати не сплачені в строк страхові внески, пеню, штраф в доход Фонду.
Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Від-так, позовні вимоги до голови комісії з припинення юридичної особи (керівник) ТОВ «Мономах і К» Гладкова О.Б. є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Голови комісії з припинення юридичної особи (керівник) товариства з обмеженою відповідальністю «Монах і К» Гладкова О.Б. про стягнення недоїмки по сплаті страхових внесків - відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >С.В. Ніколайчук
< Текст >