16.09.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/9890/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Ніколайчук С.В. < Текст >
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом державна податкова інспекеція у Кіровському районі м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТКО" про стягнення заборгованості в сумі 6273,90 гривень, -
ВСТАНОВИВ:
05.08.2011 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі ДПІ у Кіровському районі) до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКО» (далі ТОВ «МЕТКО»), в якому позивач просить стягнути до бюджету з відповідача загальну суму податкового боргу у розмірі 6 273,90 грн., з яких заборгованість по податку на додану вартість в сумі 5783,34 грн., з податку на прибуток в сумі 448,33 грн., з комунального податку 42,23 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що заборгованість ТОВ «МЕТКО» по платежам перед бюджетом виникла по податку на додану вартість, з податку на прибуток та по комунальному податку, внаслідок несплати підприємством узгоджених податкових зобов’язань з цих видів податку на суму 6 273,90 грн., яка по теперішній час не погашена відповідачем у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому підлягає примусовому стягненню в судовому порядку.
Ухвалою суду від 08.08.11р. відкрито провадження у адміністративній справі №2а/0470/9890/11 та призначено її до розгляду на 30.08.11р., в подальшому розгляд справи відкладено на 08.09.11р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін.
Позивачем надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі його представника та про підтримку позовних вимог.
Представник відповідача вдруге в судове засідання не з’явився, хоч належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, заперечень та доказів на їх підтвердження на пропозицію суду не надав, причин неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки (ч.2 ст. 49 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.6 ст.128 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з’ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:
товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТКО зареєстрований як юридична особа 14.09.1999 року та включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 30564099 за юридичною адресою: 49054, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 46, оф. 508; обліковується у ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська як платників податків, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб–підприємців серії АЕ №791251.
За нормою ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.06.1991 року (зі змінами та доповненнями, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), (надалі Закон №1251-ХІІ), платниками податків і зборів (обов’язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі).
У відповідності до п.1 ст.9 Закону №1251-ХІІ платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерського звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів у встановлені законами терміни.
Згідно ч.3 ст.9 вищезазначеного Закону обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов’язкового платежу) або його скасування або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Статтею 11 Закону №1251-ХІІ передбачено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платника податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.
У відповідності до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.2000р. (надалі Закон №2181-Ш, чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.
Як визначено в абз.а пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181-Ш податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Аналогічні вимоги передбачені і у п.п.36.1-36.3 ст.36, п.46.1 ст.46, п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем надані до ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська наступні податкові декларації з податку на додану вартість: 20.12.2010 року №85409 за листопад 2010 року на суму 305,0 грн. та 15,00 грн. (термін сплати до 31.12.2010 року), 18.01.2011 року №1081058 за грудень 2010 року на суму 6630,00 грн. (термін сплати до 28.01.2011 року), 21.02.2011 року №4858 за січень 2011 року на суму 44,00 грн. (термін сплати до 03.03.2011 року), 21.03.2011 року №18944 за лютий 2011 року на суму 584,00 грн. (термін сплати до 31.03.2011 року), 20.04.2011 року №29747 за березень 2011 року на суму 5085,00 грн. (термін сплати до 30.04.2011 року), в яких податкове зобов’язання з податку на додану вартість було визначено відповідачем самостійно на загальну суму 5783,34 грн.
На підставі акту невиїзної документальної перевірки №2631 від 17.08.2009 року, позивачем винесено 17.08.09р. податкове повідомлення-рішення №0008601501/0, яким на позивача за платежем: податок на прибуток приватного підприємства відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181-Ш накладено штрафні (фінансові) санкції в сумі 680 грн.
Податкове повідомлення-рішення від 17.08.2009 року було вручено 17.08.2009 року відповідачу, що підтверджується підписом директора на корінці вказаного податкового повідомлення-рішення.
Сплата відповідачем податкового зобов’язання з податку на прибуток в термін до 27.08.2009 року не була здійснена.
Відповідач 04.02.2010 року надав ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська наступні податкові декларації з податку на прибуток: 04.02.2010 року №96554 за 2009 рік на суму 3,00 грн., 19.04.2010 року №18951 за 1 квартал 2010 року на суму 25,00 грн.
Враховуючи наявність переплати з податку на прибуток, яка рахується по особовому рахунку підприємства-боржника, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується та становить 448,33 грн.
03.02.2009 року відповідачем надав ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська податковий розрахунок комунального податку №88850, згідно якого за 2008 рік нараховано 47,60 грн.
Враховуючи наявність переплати з комунального податку, яка рахується по особовому рахунку підприємства-боржника, сума податкового боргу, що підлягає стягненню зменшується та становить 42,23 грн.
Судом з’ясовано, що позивачем направлено відповідачу першу податкову вимогу №1/872 від 20.02.09р. та другу податкову вимогу №2/1313 від 15.05.09р. з комунального податку на суму 42,23гр., однак вищенаведені податкові вимоги не були вручені адресату в зв’язку з ненаходженням за вказаною адресою про що було ДПІ у Кіровському районі складено акти.
Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону №2181-Ш податкове зобов'язання – це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону №2181-Ш платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно ст.ст.67, 68 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори у порядку і у розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції України та законів України.
Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено обов’язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з довідки про суми податкового боргу платника податків, станом на 26.07.2011 року заборгованість відповідача по платежах до бюджету з податку на додану вартість складає 5783,34 грн., з податку на прибуток – 448,33 грн., з комунального податку – 42,23 грн.
Докази сплати відповідачем наявної у нього заборгованості в розмірі 6 273,90 грн. у справі відсутні.
Відповідно до п.п.95.1, 95.2 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Частиною 1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органом державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Довідка про розрахункові рахунки платника податків у банках долучена позивачем до позову.
Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на вищенаведенні норми матеріального права та обставини справи, суд вважає правомірним стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податкового боргу на користь держави і задовольняє вимоги подання в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТКО» про стягнення податкового боргу - задоволити повністю.
Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «МЕТКО» (код ЄДРПОУ 30564099), загальну суму податкового боргу у розмірі 6 273,90 грн. на користь бюджету р/р згідно бюджетної класифікації, в тому числі:
- з податку на додану вартість у сумі 5783,34 грн.
- з податку на прибуток в сумі 448,33 грн.
- з комунального податку у сумі 42,23 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >С.В. Ніколайчук
< Текст >