28.09.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/11922/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренев А.О.,
при секретарі Литвин Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-21»про стягнення коштів за податковим боргом, -
ВСТАНОВИВ:
Південна МДПІ звернулась до суду з поданням, в якому просить суд постановити рішення про стягнення з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-21» суми коштів за податковим боргом в розмірі 1 362 грн. за рахунок готівки, що належить відповідачу. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що податковий борг виник в результаті несплати нарахованих штрафних санкцій за актом камеральної перевірки, якою встановлені факти несвоєчасного подання податкової звітності про використання коштів неприбутковими організаціями й установами. Представник МДПІ в судове засідання не з’явився, направивши до суду письмові пояснення, в яких зазначив про підтримання подання в повному обсязі та слухання справи без участі представника.
Представник відповідача, Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-21», в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно телефонограмою, що, враховуючи скорочені строки розгляду справ за поданням податкових органів, відповідає положенням ст.38 КАС України. Відповідач причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та клопотань про перенесення справи до суду не надав.
За викладених обставин, враховуючи приписи ст.41, ст.122, ч.6 ст.128, абз.3 ч.7 ст.183-3 КАС України суд вважає за можливе здійснити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, які повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
За матеріалами справи Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-21» (код ЄДРПОУ 35230472) зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 31.08.07, як платник податків та зборів перебуває на обліку в Південній МДПІ у м. Кривому Розі.
Судом встановлено, що МДПІ відносно відповідача проведена камеральна перевірки податкової звітності з податку на прибуток, якою встановлено порушення термінів подання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, а саме за 2008 р., за І квартал, І півріччя, 9 місяців 2009р. та за 2009 р., за І квартал, І півріччя, 9 місяців 2010р. та за 2010р., за І квартал 2011р. Результати перевірки оформлені актом від 29.06.11 №179/1501/35230472.
З посиланням на згаданий акт МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.06.11 №0002391501, яким Відповідачу на підставі абз.2 п.120.1. ст.120 Податкового кодексу України нарахована сума штрафних санкцій в розмірі 1 362 грн. Згадане податкове повідомлення-рішення отримано керівником Відповідача 29.06.11, про що свідчить особистий підпис на корінці рішення (а.с.17). У зв’язку із несплатою Відповідачем суми штрафної санкції, зазначеної в рішенні податкового органу, останнім на адресу Відповідача 19.07.11 направлена податкова вимога від 14.07.11 №661 (а.с.10).
Суд відмічає, що за змістом пп.7.11.1 п.7.11 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 334/94-ВР (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон№334) Відповідач, як об’єднання співвласників багатоквартирного будинку, є неприбутковою установою, організацією, яка, на виконання Порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, затвердженого наказом ДПА України від 03.04.03 №153 (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі – Порядок №153) має подавати до податкового органу податковий звіт про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за кожний звітний період протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) періоду.
Положеннями Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.11 (далі - ПКУ) визначена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків). Так, відповідно до п.120.1 ст.120 ПКУ кожне таке неподання або несвоєчасне подання тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень. Аналогічні положення були передбачені пп.17.1.1. п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», чинного на час виникнення спірних правовідносин: платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Зміст наведених положень норм податкового законодавства дає підстави для висновку про правомірне накладення Позивачем на Відповідача штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкової звітності за 2008 р., за І квартал, І півріччя, 9 місяців 2009р. та за 2009 р., за І квартал, І півріччя, 9 місяців 2010р. в розмірі 1360 грн. (8*170).
Щодо несвоєчасного подання податкової звітності за 2010р., І квартал 2011р., яке мало місце з боку відповідача в період з 01.01.11 по 30.06.11, суд зазначає, що МДПІ вірно враховані положення ч.7 підрозділу 10 ПКУ, відповідно до яких штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення. Отже нарахування за означені порушення штрафних санкцій в розмірі 2 грн. (2*1 грн.) також визначається судом правомірним.
Положеннями п.57.3 ст.57 ПКУ передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Доказів оскарження отриманого податкового повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій в розмірі 1 362 грн. Відповідачем до суду не надано, а судом самостійно при виконанні вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено.
За визначенням, наданим в пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПКУ сума грошового зобов'язання самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом. У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 ПКУ).
Матеріалами справи підтверджено, що Позивачем з урахуванням зазначених положень закону на адресу відповідача направлена податкова вимога від 14.07.11 №661 на суму 1 362 грн.(а.с.10). Судовим оглядом зазначеної податкової вимоги установлено, що вона за змістом, формою та підставами винесення узгоджується з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою ПКУ та Порядком направлення органами державної податкової служби податкових вимог платникам податків, затвердженим Наказом ДПА України від 24.12.10 №1037.
За даними картки особового рахунку платника податків станом на 19 вересня 2011р. у Відповідача рахується податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток у розмірі 1 362 грн.
Суд зауважує, що відповідно до п.95.4. ст.95 ПКУ орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Зазначена норма ПКУ кореспондується з п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом, яке подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення, та не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Обставини, що зумовлюють звернення до суду, визначені п.95.2 ст.95 ПКУ, відповідно до якого стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Отже, процедура стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунку платника податків шляхом внесення подання має бути ініційована органом державної податкової служби протягом 24 годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги. З доданої до подання копії податкової вимоги вбачається, що вона була надіслана відповідачу 19.07.11. Відтак 60 днів сплинули 17.08.11. Враховуючи, що 24 години, протягом яких податковий орган мав подати подання, припали на вихідні дні (17.08.11 та 18.08.11), звернення до суду з даним поданням 19.09.11 відбулось у межах строків, визначених ст.183-3 КАС України.
На час розгляду справи вказана сума податкового боргу в розмірі 1 362 грн. не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано, а судом на виконання вимог ст.11 КАС України не виявлено.
Таким чином, сума податкового боргу Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-21» підлягає стягненню за рішенням суду. Беручи до уваги наведене, суд вважає подання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Стягнення готівкових коштів має бути здійснено за правилами, визначеними Порядком стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу, затвердженим Постановою КМУ від 29.12.10 № 1244.
На підставі викладеного, керуючись ст.8-14, 71, 86, 94, 128, 159, 160-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Подання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-21» про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.
Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-21» (код ЄДРПОУ 35230472, місцезнаходження: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Кармелюка, 21) до Державного бюджету України суму коштів за податковим боргом з податку на прибуток у розмірі 1 362 грн. (одна тисяча триста шістдесят дві гривні), за рахунок готівки, що належить Об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Інгулець-21» (код ЄДРПОУ 35230472).
Копію постанови суду направити до виконання Південній міжрайонній державній податковій інспекції у м. Кривому Розі.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >А.О. Коренев
< Текст >