23.09.2011
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/8131/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛозицької І.О. < Текст >
при секретаріВасиленко К.Е.
за участю:
представника позивача –Земляного О.Ю.
представник відповідача –Дубова Д.О. < ПІБ Представників > < Текст >
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сібріс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення№3681/10/28-239 від 02.02.2011р. та зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
< Т > 07 липня 2011 року ТОВ "Сібріс" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просило скасувати рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська оформлене листом №3681/10/28-239 від 02.02.2011 року, зобов'язати Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (ЄДРПОУ 20288807, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 25) прийняти податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБРІС»(ЄДРПОУ 33858429, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В. І. Леніна, буд. 29-А) з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року в якості податкової декларації без застосування штрафних санкцій та стягнути на користь ТОВ «СІБРІС»з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3,40 грн.
В обґрунтування адміністративного позову позивачем зазначено, що рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оформлене листом №3681/10/28-239 від 02.02.2011 року, є незаконним,оскільки ґрунтується не на нормах закону.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог в письмових запереченнях зазначив, що на дату подання податкової декларації з ПДВ за 4 квартал 2010 року ТОВ «Сібріс»не було поновлено в статусі платника ПДВ та підприємство не було зареєстровано, як платник ПДВ.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи позовної заяви та дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 29.01.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СІБРІС»направило поштою до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вказана декларація була отримана ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська 01.02.2011 року.
08.02.2011 року ТОВ «СІБРІС»отримало рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, оформлене листом №3681/10/28-239 від 02.02.2011 року, про невизнання податковою декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року у зв'язку з позбавленням Позивача статусу платника ПДВ відповідно до п. 9.8. ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»та акту анулювання свідоцтва платника податку ПДВ від 25.01.2010 року.
Не погоджуючись з рішенням Бабушкінської ДПІ, TOB «СІБРІС»17.02.2011 року направило скаргу до Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області (далі - ДПА у Дніпропетровській області) з вимогою скасувати рішення Бабушкінської ДПІ.
18.04.2011 року TOB «СІБРІС»отримало від ДПА у Дніпропетровській області рішення про результати розгляду скарги, оформлене листом N210244/10/28-419 від 05.04.2011 року, згідно якого скарга TOB «СІБРІС»залишена без задоволення, а рішення Бабушкінської ДПІ про невизнання податковою декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року залишено без змін.
TOB «СІБРІС»звернулося з повторною скаргою від 27.04.2011 року №17 до Державної податкової адміністрації України з вимогою скасувати рішення Бабушкінської ДПІ та визнати податковою звітністю декларацію з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року.
27.05.2011 року TOB «СІБРІС»отримало рішення ДПА України №9423/6/28-80515 від 20.05.2011 року, згідно якого скарга TOB «СІБРІС»залишена без задоволення, а рішення Бабушкінської ДПІ про невизнання податковою декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року залишено без змін.
У відповідності до Закону України «Про податок на додану вартість», зареєстрований платник податків подає податкову звітність у порядку та строки, що визначені Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181 від 21.12.2000р, який діяв на час подання позивачем декларації.
Згідно до п.1.11 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ податкова декларація подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору.
Відповідно до пп.4.1.2 п.4.1. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.
Крім того, відповідно до п.п. 4.1.2 п 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація , якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів; її не підписано відповідними посадовими особами; не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Відповідно до п.7.1. Наказу Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 р. № 166 податкові декларації приймаються без попередньої перевірки зазначених у них показників.
З матеріалів справи вбачається, що як підставу не визнання податковим органом декларації з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року ТОВ «СІБРІС»зазначено, позбавлення підприємством статусу платника ПДВ відповідно п. 9.8 ст. 9 Закону України від 23.11.1997 року № 168/97 –ВР «Про податок на додану вартість»та акту анулювання свідоцтва платника ПДВ від 25.01.2010 року.
Проте, з таким твердження податкового органу суд не може погодитись, вважає його не обґрунтованим та незаконним, оскільки підстава неприйняття декларації на яку посилається ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не передбачена нормами чинного законодавства.
Таким чином, суд доходить висновку, що дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо не визнання декларації з ПДВ за 4 квартал 2010 року, як податкової звітності є протиправними, оскільки суперечать підпункту 4.1.2 п 4.1 ст. 4 Закону України №2181-ІІІ.
Крім того, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.04.2010 року було прийнято постанову згідно якої, позов ТОВ «СІБРІС»до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо визнання протиправним та скасування Акту ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ СІБРІС»та поновлення реєстрації підприємства в якості платника податку на додану вартість було задоволено в повному обсязі, а саме: акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська №1702/29-035 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «СІБРІС» було визнано протиправним та скасовано, а реєстрацію ТОВ «СІБРІС»в якості платника ПДВ поновлено. Проте відповідачем не було прийнято до уваги вказану постанову суду та норми ст.. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.
Однак, відповідачем не доведено суду правомірності своїх дій.
Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог щодо скасування рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська оформлене листом №3681/10/28-239 від 02.02.2011 року, оскільки нормами КАС України не передбачено такого способу захисту, як скасування листа.
Так, відповідно до ст. 105, 162 КАС України судом адміністративної юрисдикції може бути скасовано лише рішення відповідача - суб’єкта владних повноважень.
Відповідно до ст. 11 суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Згідно ст.94 КАС України встановлено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібріс" задовольнити частково.
Керуючись ст.ст.11, 86, 94, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сібріс" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення №3681/10/28-239 від 02.02.2011 р., та зобов'язання вчинити певні дії – задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо не прийняття податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБРІС» (ЄДРПОУ 33858429, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна В. І. Леніна, буд. 29-А) з податку на додану вартість за 4 квартал 2010 року в якості податкової декларації.
Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІБРІС» з Державного бюджету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 грн. 40 коп.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Повний текст постанови виготовлено 19 вересня 2011р.
.
Суддя
< Список >
< Список >
< Список >
І.О. Лозицька
< Текст >