23.09.2011   < копія > 

У Х В А Л А

23 вересня 2011 р.  Справа № 2а/0470/9313/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рябчук О.С.

при секретарі - Грушко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов  Південної міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Кривому Розі до  товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш"  про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2011 року Південна міжрайонна державна податкова інспекція  у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та стягнення коштів за податковим боргом, з вимогою про надання Південній міжрайонній державній податковій інспекції  у м. Кривому Розі дозволу на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 507 249,90 грн. за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

28 липня 2011 року судом відкрито провадження по справі.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 15.08.2001 р., позовні вимоги викладені в наступні редакції: надати дозвіл Південній міжрайонній державній податковій інспекції  у м. Кривому Розі на погашення усієї суми податкового боргу в розмірі 457 387,67 грн. товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш" за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника Південної міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Кривому Розі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Дніпропетровським окружним адмінністративним судом розглядається адміністративна справа № 2а/0470/3290/11 за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш" про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків в обслуговуючих банках на погашення податкового боргу в розмірі 457 387,67 грн.

Відповідно до положень ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби  здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, або за рахунок готівки, що належить такому платнику, або шляхом надання дозволу суду на погашення усієї суми заборгованості за рахунок майна платника податків. Таким чином, погашення податкового боргу можливо лише одним із зазначених способів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що предметом спору в адміністративній справі № 2а/0470/9313/11 за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна та стягнення коштів за податковим боргом та в аміністративній справі № 2а/0470/3290/11  за позовом Південної міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш" про стягнення коштів з розрахункових рахунків платника податків в обслуговуючих банках на погашення податкового боргу в розмірі 457 387,67 грн., є погашення податкового боргу, в розмірі  457 387,67 грн., сторонами в обох справах є Південна міжрайонна державна податкова інспекція  у м. Кривому Розі та товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш", відрізняється лише спосіб стягнення - тобто є спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.   

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адмінінстративного судочинства України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адмінністративного суду є адмінінстративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.  

Згідно з ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Південної міжрайонної державної податкової інспекції  у м. Кривому Розі до товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжрудмаш" про надання дозволу на погашення податкового боргу в розмірі 457 387,67 грн. за рахунок майна та стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що згідно частини 3 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.  

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > О.С. Рябчук

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >