20.09.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/8866/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Коренева А.О.,
при секретарі - Литвин Ю.Ю.,
за участю
представника позивача, ОСОБА_1- ОСОБА_2,
представника позивача, Корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк», –Логвиненко Є.В.
представника відповідача, виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради –не з’явився,
відповідача, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Кожевніковій Т.М., - не з’явився,
представника 3-ї особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс груп»- Санжаро О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та Корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк»до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Кожевніковій Тетяни Миколаївни, 3-тя особа –Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс груп»про визнання записів нечиними та зобов’язання винити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачі, ОСОБА_1 та Корпорація «Кепітал Інвестментс Груп, Інк», звернулись до суду з позовом до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Кожевнікової Тетяни Миколаївни, третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп», про визнання записів 22, 23 та 24 нечинними, зобов’язання скасувати зазначені записи та відновити у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців відомості відносно ТОВ «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп», згідно з якими учасниками товариства є ОСОБА_1 та Корпорація «Кепітал Інвестментс Груп, Інк». Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення державним реєстратором Кожевниковою Т.М. спірних реєстраційних записів була чинною ухвала господарського суду Миколаївської області від 16.10.09 по справі №11/241/09, якою державному реєстратору виконкому Миколаївської міської ради здійснювати будь-які реєстраційні дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців відносно ТОВ «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп». В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.
Відповідач - державний реєстратор виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Кожевнікова Т.М. - про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з’явилася, направивши до суду заперечення проти позову, в яких просила суд відмовити у його задоволені та слухати справи без її участі. Свою незгоду відповідач Кожевнікова Т.М. обґрунтувала тим, що ухвалою господарського суду Миколаївської області заборонено вчинення будь-яких дій державному реєстратору виконкому Миколаївської міської ради, отже державних реєстраторів виконкому Дніпропетровської міської ради зазначена ухвала суду не стосується. При проведені оскаржуваних реєстраційних дій державний реєстратор не порушувала вимоги Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».
Відповідач, виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. До суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволені позовних вимог з підстав, аналогічних доводам державного реєстратора, та розглянути справу без участі представника.
Представник третьої особи, ТОВ «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп» (далі – Товариство), в судове засідання з’явився, просив суд відмовити у задоволені адміністративного позову з мотивів, викладених в письмових поясненнях, відповідно до яких на момент здійснення спірних записів державним реєстратором, позивачі не були учасниками товариства, відтак їх права порушені бути не можуть. Крім того, оскаржувані дії державного реєстратора Дніпропетровської міської ради Кожевнікової Т.М. відповідають вимогам чинного законодавства України, є правомірними, отже підстави для їх скасування відсутні.
Вивчивши доводи позову та заперечень, заслухавши пояснення Позивачів та третьої особи, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд при винесені постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Як встановлено судом та не заперечується сторонами спірні записи 22, 23 та 24 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців зроблені державним реєстратором виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Кожевніковою Т.М. 18.05.11 та 19.05.11 у зв’язку із проведенням реєстраційних дій відносно Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп».
З Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців видно, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп» пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації у виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 33971829 за місцезнаходженням: 49006, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, проспект Пушкіна, буд55 (запис 1 від 16.12.05, а.с.17). В подальшому, у зв’язку із зміною місцезнаходження на Миколаївську область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Інженерна, буд.2/5, ТОВ «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп» було знято з обліку у виконавчому комітеті в Дніпропетровської міської ради та взято на облік у виконавчому комітеті Миколаївської міської ради (запис 9 від 23.09.09, запис 10 від 25.09.09, а.с.19-20). У зв’язку із зміною місцезнаходження на м. Дніпропетровськ, проспект Газети «Правда», буд.29, про що свідчить запис 14 від 21.10.10 (а.с.21), ТОВ «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп» було знов взято на облік виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради (запис 21 від 06.01.11, а.с.23). Суд відмічає, що відповідні реєстраційні дії не скасовані, відтак є дійсними.
Судом також встановлено, що первісними учасниками Товариства були позивачі в даній справі: ОСОБА_1 та Корпорація «Кепітал Інвестментс Груп, Інк», які в подальшому вийшли зі складу учасників Товариства, а на їх заміну статус учасників набули Приватне підприємство «Ферум Інвест Плюс» та ОСОБА_8, що оформлено протоколами зборів учасників №1, 2, 3, 6 та установчими документами, затвердженими цими протоколами. Суд відмічає, що правовідносини з приводу виходу та виключення з числа учасників Корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк» та ОСОБА_1 є предметом розгляду господарської справи №11/241/09, в якій згадані особи оскаржують протоколи зборів учасників №1, 2, 3, 6 та установчі документи, затверджені такими протоколами. В ході розгляду зазначеної господарської справи ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.10.09 вжиті заходи забезпечення позову, а саме: державному реєстратору – Виконкому Миколаївської міської ради заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, відносно юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями Кепітал Інвестментс Груп», ідентифікаційний код 33971829.
Вказана господарська справа на теперішній час знаходиться на новому розгляді в проваджені господарського суду Миколаївської області, що не заперечується сторонами та підтверджується ухвалою суду від 02.06.11 (а.с.131), оскільки постановою Вищого господарського суду України від 13.04.11 скасовані постанова Одеського апеляційного господарського суду від 01.12.10 та рішення господарського суду Миколаївської області від 13.10.10, якими позов Корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк» та ОСОБА_1 був задоволений в повному обсязі та оскаржувані рішення учасників загальних зборів та установчі документи визнані недійсними.
На думку позивачів, оскільки ухвала суду від 16.10.09 про забезпечення позову, якою державному реєстратору заборонено здійснювати будь-які реєстраційні дії у ЄДРПОУ, прийнята в згаданій господарській справі, продовжувала на 18.05.11 та 19.05.11 бути чинною, відповідач – державний реєстратор Кожевникова Т.М. не мала права вчиняти спірні реєстраційні записи.
Однак, таке покликання позивачів є помилковим та не відповідає дійсним обставинам справи та діючому законодавству. Так, правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб – підприємців, унормовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» №755-15 (далі - Закон №755-15).
Відповідно до ст.5 згаданого Закону державна реєстрація юридичних осіб проводиться державним реєстратором виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи. Враховуючи, що на дату здійснення спірних реєстраційних дій Товариство знаходилось в Дніпропетровській області, будь-які реєстраційні дії у ЄДРПОУ підлягали вчиненню державним реєстратором саме Дніпропетровської міської ради.
Як з’ясовано судом та вбачається з Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців оскаржувані записи стосуються державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, пов’язаних із зміною складу учасників юридичної особи, змін до відомостей про юридичну особу, пов’язаних із зміною керівника, а також запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи щодо припинення юридичної особи. Підстави та порядок здійснення відповідних записів державним реєстратором визначений ст.19, ст.29, ст. 34 Закону №755-15, підстави для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, визначені ст.27 наведеного Закону. Судовим оглядом Описів документів, що надані Товариством для проведення спірних реєстраційних дій, копія яких видана державним реєстратором Кожевніковою Т.М. заявнику – Товариству в день надходження документів з відміткою про дату їх надходження, встановлено, що перелік наданих документів та їх оформлення відповідає вимогам наведених положень Закону №755-15 для здійснення реєстрації відповідних змін.
Також зі змісту положень зазначених статей законодавчого акту вбачається, що у разі надходження державному реєстратору рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, такий державний реєстратор залишає без розгляду подані юридичною особою для внесення змін документи.
Як з’ясовано в ході розгляду справи, відповідного рішення, яким державному реєстратору Виконкому Дніпропетровської міської ради заборонено проведення реєстраційних дій відносно Товариства, судовим органом не виносилось. Позивачами даний факт не заперечується, а судом самостійно на виконання вимог ст. 11 КАС України, ознак існування такого рішення не виявлено.
Щодо ухвали господарського суду Миколаївської області від 16.10.09 про вжиття заходів забезпечення позову суд відмічає наступне. Наявність такої ухвали в реєстраційній справі Товариства не заперечується ані відповідачами ані третьою особою. Вирішуючи питання щодо обов’язку державного реєстратора Виконкому Дніпропетровської міської ради Кожевникової Т.М. врахувати зазначену ухвали суду при здійснені спірних реєстраційних дії, суд зауважує про таке. Згідно зі ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Враховуючи вимоги ст.86 ГПК України, у відповідній ухвалі про забезпечення позову судом визначаються конкретні підприємства, організації, державні та інші органи та їх посадові особи, яким заборонено вчиняти певні дії. Вивченням змісту ухвали суду, на яку посилаються позивачі в обґрунтування своїх позовних вимог судом встановлено, що реєстраційні дії заборонено не будь-яким державним реєстраторам, а саме державному реєстратору Виконкому Миколаївської міської ради.
Судом враховано, що зазначена ухвала суду виносилась під час знаходження Товариства в Миколаївській області та у зв’язку зі зміною місцезнаходження реєстраційна справа Товариства була передана для взяття на облік останнього Виконкомом Дніпропетровської міської ради, що відповідає наведеним вище положенням Закону №755-15. Однак суд відмічає, що враховуючи такі обставини та вважаючи за необхідне заборону вчиняти будь-які реєстраційні дії державним реєстратором Виконкому Дніпропетровської міської ради Позивачі мали звернутись із відповідною заявою до господарського суду, на розгляді якого знаходився їх позов щодо оскарження установчих документів, адже відповідно до ст. 66 ГПК України вони не позбавлені права звертатись до господарського суду із заявою про застосування додаткових заходів до забезпечення позву на будь-якій стадії провадження у справі. Проте, згідно з поясненнями Позивачів такі дії ними зроблені не були, ухвали про заборону вчиняти реєстраційні дії державним реєстратором Виконкому Дніпропетровської міської ради господарським судом не винесено.
Таким чином, суд робить висновок, що оскільки ухвалою суду про забезпечення позову від 16.10.09 державному реєстратору Виконкому Дніпропетровської міської ради вчиняти реєстраційні дії відносно Товариства не заборонено, підстави для її врахуванням у такого реєстратора при здійсненні спірних реєстраційних дій, відсутні.
Також суд відмічає, що відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців учасниками Товариства станом на 29.12.10 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Технолінк» та ОСОБА_8, відповідна державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи була здійснена державним реєстратором Виконкому Миколаївської міської ради 21.10.10 (запис 13, а.с.21), тобто в тому періоді часу, коли ухвала суду від 16.10.09 не діяла, оскільки була скасованою ухвалою господарським судом Миколаївської області від 13.10.10. Відповідні записи державного реєстратора не скасовані, відтак є дійсними. Згідно зі ст. 18 Закону №755-15 якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Таким чином суд робить висновок, що на момент вчинення спірних дій, як і на момент звернення з позовом до суду, ані ОСОБА_1 ані Корпорація «Кепітал Інвестментс Груп, Інк» не мали статусу учасників Товариства, а відповідні рішення загальних зборів учасників та установчі документи недійсними не визнані. Оскільки оскаржувані дії суб’єкта владних повноважень стосуються учасників Товариства та самого Товариства, до яких позивачі не відносяться, такі спірні дії ніякою мірою безпосередньо не зачіпляють права, свободи та інтереси Позивачів.
Згідно зі ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно – правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.
З огляду на те, що Позивачі не довили фактів здійснення відповідачами спірних дій в порушення вимог Закону №755-15, а також обставини, які б свідчили про порушення оскаржуваними діями їх прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, підстави для задоволення позову відсутні.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 94, 157-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 та Корпорації «Кепітал Інвестментс Груп, Інк» до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, Державного реєстратора виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Кожевніковій Тетяни Миколаївни, 3-тя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Американське підприємство з іноземними інвестиціями «Кепітал Інвестментс груп» – залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови виготовлений 19.09.11.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >А.О. Коренев
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >