Справа №2-1159/2007р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2007 року
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовки В.В.,
при секретарі Ткаченко Т.Д.,
за участю позивача -ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 -законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5, ОСОБА_6.- законного представника неповнолітніх відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8., відповідача ОСОБА_7, його законного представника - ОСОБА_6., представника ОСОБА_6. - адвоката ОСОБА_9.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кизи про визнання права спільної сумісної власності на квартиру, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідачів про визнання право спільної сумісної власності на спірну квартиру.
Законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5-ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала і вважає, що в інтересах неповнолітніх дітей визнати за позивачкою право сумісної власності на спірну квартиру.
Відповідач ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнав й суду пояснив, що у 1991-92 p.p. він приїхав на постійне місце проживання з матір'ю ОСОБА_6, та батьком ОСОБА_10, який помер у ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Краматорськ з Азербайджану. Знімали квартири, так як не мали свого житла. Від матері він знав, що батько купив квартиру. Останній час батько жив на дві сім'ї.
Законний представник неповнолітніх відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8.-ОСОБА_6 у судовому засіданні позов не визнала і суду пояснила, що вона з 1987 р. по 1994 р. проживала сумісно з померлим ОСОБА_10 В 1991 році вони переїхали жити в м. Краматорськ, а до цього проживали в Азербайджані. Від сумісного проживання мають дітей: синаОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дочку ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_3. У 1991 році ОСОБА_10 показав їй спірну квартиру , яку купив за свої гроші, та частину грошей дав її брат. Але в квартирі ніхто не жив, так як необхідно було робити ремонт. Коли ОСОБА_10офіційно шлюб розірвав з ОСОБА_11у 1992 році, то тільки після цього у 1993 році купив офіційно спірну квартиру. З 1994 року вони не стали сумісно жити, а в кінці 1994 року їй стало відомо, що ОСОБА_10 став проживати з позивачкою. Вважає, що позивачка не має ніякого відношення до спірної квартири, яка була куплена за кошти померлого ОСОБА_10 до шлюбу з позивачкою, і яка не жила з померлим до грудня 1994 року.
Представник ОСОБА_6.- ОСОБА_9 у судовому засіданні позов не визнав, так як спірна квартира була куплена ОСОБА_10 до шлюбу з позивачкою, а сумісно вони не проживали.
Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і суду пояснила, що в грудні 1994 році вона уклала шлюб з ОСОБА_10,, але сумісно проживала з 1989 року однією сім'єю у спірній квартирі. 11 травня 1993 році купили спірну квартиру, договір купівлі продажу був оформлений на чоловіка ОСОБА_10 У 1996 та 1997 роках у них родилися діти. У ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік помер. Просить визнати право спільної сумісної власності з померлим ОСОБА_10 на квартиру поАДРЕСА_1 оскільки вона була куплена в період сумісного проживання, та частково за її кошти, які надав померлому її брат. Раніше при житті чоловіка питання про визнання і її частки власності на квартиру не ставила перед чоловіком.
2
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги ОСОБА_1 і просить визнати за позивачкою та померлим ОСОБА_10 право сумісної власності на спірну квартиру.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в суді пояснили, що позивачку ОСОБА_1 вони знають з 1989р-1990р., яка жила з померлим ОСОБА_10 у спірній квартирі.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснив, що він давав гроші померлому ОСОБА_10, який в той час жив з позивачкою, яка є його сестра, на покупку спірної квартири, а частину добавлено ОСОБА_10
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що померлий ОСОБА_10 його рідний брат. З 1989 року брат жив з ОСОБА_6 в Азербайджані. У 1992 році брат забрав ОСОБА_6 і дітей з Азербайджану і вони стали проживати в м. Краматорську постійно. В 1993 році брат купив спірну квартиру. Частину грошей він також давав брату на покупку спірної квартири. У 1994 році брат поїхав в Азербайджан, де познайомився з позивачкою, вступив з нею в шлюб, приїхав в м. Краматорськ й став з позивачкою жити в спірній квартирі, де був уже зроблений ремонт.
Вислухавши пояснення сторін, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підставах.
В судовому засіданні встановлено:
Як видно з копії договору купівлі-продажу, 11 травня 1993 р.ОСОБА_10 купив двокімнатну квартиру АДРЕСА_1
Як видно з копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_10. та ОСОБА_1( позивачка) уклали шлюб 01.12.1994 року, який зареєстрований в відділі ЗАГС м. Мингечаур Азербайджан, актова запис НОМЕР_1а.с-25-26.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10, що підтверджується свідоцтвом про смерть.а.с.-29
Позивачка ОСОБА_1 має дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5, батьком яких є померлий ОСОБА_10а.с- 28.
Законний представник відповідачів - ОСОБА_6 має дітей: ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьком яких є померлий ОСОБА_10. а.с-47-48.
20.06. та 12.07. 2006 р. державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори позивачці (ОСОБА_1) та відповідачам (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8) було видано свідоцтво про право на спадщину за законом по одній п'ятій частки майна ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 яке складається з квартириАДРЕСА_1а.с-56-58.
З копій свідоцтва про укладення шлюбу та розірвання шлюбу підтверджується, що померлий ОСОБА_10 перебував у шлюбі з ОСОБА_1 з 23.05.1985 р. по 02.09.1992 р. а.с- 81-82.
Суд вважає, що при розгляді даної справи необхідно застосовувати норми матеріального права - Кодекс про шлюб і сім'ю України, який діяв до 0101.2004 р. , так як правовідносини сторін виникли під час дії Кодексу п ШС України.
Відповідно до ст.ст. 22, 24 КпШС України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. Кожний з подружжя самостійно володіє, користується та розпоряджається належним йому окремим майном.
Позивачка наполягала, що квартира була придбана з чоловіком за спільні кошти, оскільки вона проживала з померлим на той час, на це наполягав у судовому засіданні брат позивачки, але будь якими другими доказами це не підтверджено.
Свідки допитані судом не підтвердили, що квартира була куплена за кошти позивачки і ОСОБА_10
Суд не має достовірних доказів відносно того, що спірна квартира куплена на кошти позивачки ОСОБА_1 і ОСОБА_10
Оскільки час придбання спірного майна є 11 травня 1993року, а шлюб був укладений 01.12.1994 року, підстав вважати, що позивачка має право на спільну сумісну власність, на
3
квартиру по АДРЕСА_1, з померлим ОСОБА_10 у суду не має, тому в задоволенні позові слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, ст. ст. 22,24,28 КпШС України, суд,-
ВИРІШИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8 кизи про визнання права спільної сумісної власності - відмовити.
На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження .
Заява про апеляційне оскарження дійсного рішення може бути подане протягом десяти днів від дня його проголошення.