06.09.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/5403/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.,
при секретарі Литвин Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс «Сокіл»про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс «Сокіл» про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем сум штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 2 886 грн. 29 коп., що підтверджується податковим повідомленням-рішенням, податковою вимогою та обліковою карткою платника податків – відповідача. В судове засідання позивач не з’явився, до суду направив клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.
З огляду на викладене, враховуючи, що матеріали справи містять докази, які в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, а також зважаючи на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі документами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд при винесенні постанови виходить з наступних підстав та мотивів.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідач пройшов передбачену чинним законодавством процедуру державної реєстрації, набув правового статусу юридичної особи з присвоєнням ідентифікаційного коду 34316223.
Позивач, в силу норм Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та за наведеними у ст.3 КАС України ознаками є суб'єктом владних повноважень, звернувся до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків відповідача, що за своєю суттю є стягненням заборгованості перед бюджетом за рахунок майна, що п.11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» відноситься до функцій державних податкових інспекцій, а тому спір по даній справі підлягає вирішенню в порядку КАС України.
Судом встановлено, що позивачем відносно відповідача проведена невиїзна документальна перевірка з питань своєчасності подання податкової звітності, якою встановлений факт несвоєчасного подання та неподання податкових декларацій за березень, травень, серпень, грудень 2008 року, січень, лютий, травень, жовтень, листопад 2009 року, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року. Результати перевірки оформлені актом від 15.12.10 №10186. З посилання на означений акт перевірки податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення від 15.12.10 №0070701502/0, яким до відповідача, враховуючи положення пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на час виникнення спірних правовідносин, далі – Закон №2181), застосовані штрафні санкції в розмірі 2 890 грн..
На виконання пп.4.5. п.4 Порядку направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом ДПА України від 21.06.01 №253 (чинного на час його винесення та направлення, далі – Порядок №253), податковий орган надіслав рішення платнику податків – відповідачу. У зв’язку із неможливістю вручити відповідачу акт перевірки та податкове повідомлення-рішення через відсутність останнього за місцезнаходженням, податковим органом складений акт про неможливість вручення акту про результати документальної невиїзної перевірки. Копія зазначеного акту долучена до матеріалів судової справи. Відповідно до положень Порядку день розміщення податкового повідомлення на дошці оголошень (повідомлень), зафіксований в акті про неможливість його вручення платнику податків, вважається днем його вручення. Доказів оскарження відповідачем рішення податкового органу від 15.12.10 №0070701502/0 в адміністративному або судовому порядку до суду не надано, а судом на виконанні вимог ст.11 КАС України ознак існування таких доказів не виявлено.
Судовим оглядом корінця податкового повідомлення-рішення за формою «Р» встановлено, що воно за змістом, формою та підставами винесення узгоджуються з компетенцією органів державної податкової служби України, встановленою ст.17 Закону №2181. Так, відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Суд відмічає, що оскільки податкове повідомлення - рішення було винесено з посиланням на п.17.1 ст.17 Закону №2181, то його оплата в силу приписів п.17.3 ст.17 згаданого закону має здійснюватись за правилами абз.3 п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 цього Закону, де вказано, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
За визначенням п. 1.20 ст. 1 Закону апеляційне узгодження - узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження. В матеріалах справи відсутні докази здійснення відповідачем передбаченої п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону №2181 процедури адміністративного оскарження рішень податкових органів, а також їх оскарження до суду. Відповідно до наявної в матеріалах справи Довідки про стан розрахунків з бюджетом станом на 25.03.11 та облікової картки платника недоїмка відповідача, з урахування наявної переплати, дорівнює 2 886,29 грн. (а.с.13).
Згідно з пп.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Матеріалами справи підтверджено, що позивачем з урахуванням зазначених положень закону на адресу відповідача направлена перша податкова вимога від 28.12.10 №1/2506 на суму боргу у розмірі 2 886,29 грн. (а.с.9), яка через відсутність платника за місцезнаходженням була розміщена на дошці оголошень податкових вимог, що узгоджується з пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181, та підтверджується відповідним актом відповідача від 28.12.10 (а.с.11).
В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем зазначеної суми податкового боргу, судом самостійно на виконання вимог ст.11 КАС України не виявлено ознак існування таких доказів.
Положеннями п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.11, визначено, що органи державної податкової служби здійснюють за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (ст.95.2 ПК). Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду (ст.95.3 ПК).
За викладених обставин, з урахуванням наведених положень чинного законодавства, суд доходить висновку, що вимога позивача про стягнення з рахунків відповідача суму заборгованості у розмірі 2 886,29 грн. підлягає задоволенню, адже доведена матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс «Сокіл» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс «Сокіл» (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул.Космічна, 45-А), код ЄДРПОУ 34316223) з рахунків у банках заборгованість з податку на додану вартість в сумі 2 886 (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень) 29 коп. на користь Державного бюджету на р/р 31117029700005, одержувач: відділення державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська в установі банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, код платежу 14010100.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили згідно зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) >
< Текст >
< Список >
< Список >
< Список >А.О. Коренев
< Текст >
< ПІБ Судді >
< ПІБ Судді >