Справа № 1-144/11                                      

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

     06.09.2011  року Рахівський районний суд Закарпатської області  

в складі: головуючої судді –Марусяк М.О.

               при секретарі –Ступчук Л.Б.

з участю: прокурора – Кілічук Й.Й.

               потерпілої –ОСОБА_1

               захисника –ОСОБА_2                      

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, з вищою освітою, старшого майстра лісу Чорнотисянського лісництва ДП "Ясінянське ЛМГ", одруженого, маючого на утриманні  1 н/л дитину, раніше не судимого, громадянина України,

                        у вчиненні злочину, передбаченого ст.271 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

           Підсудний ОСОБА_3,  перебуваючи на посаді старшого майстра лісу майстерської дільниці № 2, Чорнотисянського лісництва ДП «Ясінянське лісомисливське господарство», а також відповідно до наказу № 11/в від 21.02.2011 року, виконуючи обов’язки старшого майстра лісу майстерської дільниці № 3, будучи  службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, протягом лютого-березня 2011 року, в урочищі «Малий Ведмежий», у кварталі 7 виділ 12 Чорнотисянського лісництва ДП «Ясінянське ЛМГ», не здійснював організаційне та технологічне керівництво роботами в лісі та на лісоскладах, допустив трелювання деревини колісним трелювальним трактором ЛТ-171 на пасічному трелювальному волоку, який не передбачений схемою технологічного процесу розробки лісосіки на спуск при повздовжньому ухилі волока більше 13 градусів, чим порушив пункти  6.10 та 15.7.7. Правил охорони праці для працівників лісового господарства та лісової промисловості, допустив до роботи тракториста  ПП «Беркут-ІЙК», ОСОБА_4, як особу, яка не мала допуску до роботи (не мала кваліфікаційного посвідчення), не навченого, не проінструктованого, не ознайомленого з картою  технічного процесу розробки лісосіки, чим порушив пункт 15 посадової  інструкції з охорони праці старшого майстра лісу, в результаті чого 08.03.2011 року, близько 16 години 30 хвилин під час трелювання деревини на лісосіці трактор ЛТ-171 перекинувся, і внаслідок механічної асфікції, через здавлення грудної клітки і живота від стиснення між деталями кузова трактора, тракторист ОСОБА_4–загинув. Тим самим, порушення  вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці з боку ОСОБА_3 спричинило смерть людини.

           Перед початком судового слідства підсудний  ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій просить застосувати щодо нього  Закон України „Про амністію”  від 08.07.2011 року, так як у нього на утриманні є  неповнолітня дитина, дочка ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_4. Провадження у справі просить закрити.

          Дане клопотання підтримав захисник підсудного –ОСОБА_2

          Потерпіла ОСОБА_1  не заперечує проти задоволення клопотання підсудного.

Заслухавши думку учасників процесу, висновок прокурора про задоволення клопотання та можливість застосування щодо підсудного Закону України “Про амністію” від 08.07.2011 р. року, суд вважає, що клопотання підсудного слід задовольнити через наступне.

Підсудний ОСОБА_3 злочин скоїв у березні 2011 року, вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених з необережності, раніше не судимий, на утриманні має неповнолітню дитину –дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, тому суд вважає, щодо нього можливо застосувати ст.1 п. „в” Закону України „Про амністію” від 08.07.2011 року, про що підсудний не заперечує.   

Обставин, передбачених ст.7 вказаного Закону, які б перешкоджали застосуванню амністії щодо підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Судові витрати  відсутні.

Речових доказів немає.

Цивільний позов відсутній.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.6 ч.1 п.4 КПК України, ст.1 п. “в” Закону України “Про амністію” від 08 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 271 ч.2 КК України, на підставі п. „в” ст.1 Закону України „Про амністію” від  08 липня 2011 року, а справу провадженням закрити.

Запобіжний захід обраний у відношенні ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд –скасувати.

На постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

  Головуюча:                                                                                 Марусяк М.О.