Справа № 1-153/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2011 року.  Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючої - судді Марусяк М.О.

при секретарі –Ступчук Л.Б.

з участю: прокурора – Ісак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

          ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  та мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області,  громадянина України, з середньою освітою,  одруженого, не працюючого, на утриманні має  одну неповнолітню дитину, раніше не судимого

           у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

        Підсудний ОСОБА_1, будучи, згідно рішення Жмеринського  районного суду Вінницької  області  від 25 грудня 2003 року, зобов’язаним до  сплати аліментів на користь ОСОБА_2, на утримання однієї неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, щомісячно, починаючи з 08 грудня 2003 року на період її навчання до досягнення нею 23 річного віку, злісно ухилявся від сплати аліментів, за період з 2004 року по 2011 рік  допустив заборгованість на суму 25534 гривні 46 копійок,  чим  поставив ОСОБА_2  в скрутне матеріальне становище.

                В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1  вину свою у скоєному визнав повністю та показав суду, що дійсно з грудня 2003 року у відповідності до рішенням Жмеринського районного суду Вінницької області, як батько неповнолітньої дочки ОСОБА_3  –ІНФОРМАЦІЯ_4, зобов’язаний до сплати аліментів в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, в користь  ОСОБА_5 , починаючи з 08.12.2003 року. Заборгованість по аліментам  допустив з тієї причини, що немає постійного місця роботи та регулярного заробітку, зокрема працює по найму, зароблених грошей ледве вистачає йому для прожиття.  У квітні  2007 року  захворів, з того часу  не може ніде працювати, проживає за рахунок  коштів своєї співмешканки та пенсії матері. Не заперечує, що в період з 2004 по 2007 роки працював на сезонних роботах в м. Київ та виїжджав на заробітки у Російську Федерацію, однак із зароблених коштів, маючи на той час реальну можливість платити аліменти не сплачував такі та не погашав заборгованість.   Про те, що допустив заборгованість по сплаті аліментів, в сумі 25 534 гривні 46 копійок йому відомо, тому  цивільний позов на вказану суму визнає. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати, зобов’язується сплачувати аліменти на утримання своєї неповнолітньої дочки, а також погасити заборгованість.

         Потерпіла  ОСОБА_2, допитана в ході досудового слідства показала. З підсудним ОСОБА_1 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі.  Від шлюбу народилася дочка ОСОБА_3 –ІНФОРМАЦІЯ_4. Підсудний ОСОБА_1, який будучи зобов’язаним за рішенням суду  до сплати аліментів в її користь на утримання дочки, в період  з 2004 року по теперішній час взагалі не  сплачував аліменти. Про свою дочку він зовсім не піклується, не цікавиться її вихованням та навчанням, а також злісно ухиляється від сплати аліментів. Їх дитина школоповинного віку, вона сама не взмозі забезпечувати дочку всім необхідним для його нормального розвитку, тому знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Заборгованість склала 25534  гривні. В письмовій заяві потерпілої ОСОБА_2, надісланій до суду потерпіла просить розглянути справу  у її відсутності, оскільки через віддалену відстань та важкий матеріальний стан вона не може з’явитися до суду. Покази дані на досудовому слідстві повністю підтримує, цивільний позов заявляє на суму 25534 гривні (а.с. 57-59).

            Суд, на підставі ст. 299 КПК  України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних  обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудному ОСОБА_1 роз’яснено, що у такому випадку від буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

           Окрім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1, його вина у вчиненні злочину доведена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

-          матеріалами подання начальника відділу ДВС Рахівського РУЮ про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_1  в яких міститься ( виконавчий лист (а. с.13); постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с. 14);  попередження про кримінальну відповідальність (а.с. 15); пояснення ОСОБА_1 (а.с. 16-17); зобов’язання ОСОБА_1 (а.с. 18);  довідки розрахунок  заборгованості по  аліментах  (а.с. 23-27); заява ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи (а.с. 31); пояснення ОСОБА_1 (а.с. 32-35);  довідки про отриману ОСОБА_1 заробітну плату за період роботи  верстатником нижнього складу ТОВ «Бруно ЛТД (а.с. 51-55); попередження  про кримінальну відповідальність; акти державного виконавця;

            Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

          Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_2 в сумі 25 534, 36 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот тридцять  чотири) гривні  46 копійок, що становить суму заборгованості по аліментах слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2

           Судові витрати та речові докази  відсутні.

           При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує ступінь його вини, тяжкість скоєного злочину, наявність обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання

            Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_1,  суд враховує  те, що він вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, проживає у важких матеріально-побутових умовах, позитивно характеризується по місцю проживання.

            Обставин, що обтяжують покарання підсудному  судом не встановлено.

            Враховуючи особу винного, до кримінальної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується, тяжкість скоєного злочину,  суд вважає, що у відношенні  до підсудного ОСОБА_1, слід обрати покарання у виді громадських робіт, що прямо передбачено санкцією ч.1 ст.164 КК України.

            Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

              ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.1 КК України та призначити покарання – 100 (сто) годин громадських робіт.

                Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1  до вступу вироку в законну силу залишити попередній –підписку про невиїзд.

                Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 - 25 534, 36 (двадцять п’ять тисяч п’ятсот тридцять  чотири) гривні  46 копійок,  цивільного позову, заборгованості по аліментах.

                На вирок може бути внесена апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

                                           Головуюча:    Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду:                                        Марусяк М.О.