Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №  1-63/11

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02.03.2011

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Марусяк М. О.

секретаряСтупчук Л.Б.

за участі прокурораІсак М.М.

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу у відношенні:

обвинуваченого  ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, раніше не судимого

                                        у скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.2  КК України, суд

                                                                  В С Т А Н О В И В:

       Підсудний ОСОБА_3, у грудні 2010 року, на березі річки Тиса, в м. Рахів, Закарпатської області,  знайшов ніж, який відноситься до холодної клинкової зброї, колючо-ріжучої дії та безпосередньо при собі, без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого проживання, а саме в АДРЕСА_1, Закарпатської області.

В подальшому, підсудний ОСОБА_3, 14 січня 2011 року, знайдений ніж помістив на поясний ремінь і безпосередньо при собі носив його, при цьому протягом дня вживав алкогольні напої,   близько 19 години в приміщенні бару «Вестерн», по вул. Горького, в м. Рахів, Закарпатської області, був затриманий працівниками міліції за перебування в нетверезому стані в громадських місцях, в ході проведеного особистого огляду в нього було виявлено та вилучено  вищевказану холодну зброю.  

Допитаний в ході судового слідства підсудний  ОСОБА_3 вину свою у скоєному злочині повністю визнав, та пояснив суду.

В грудні 2010 року, точної дати не пам’ятає, був на рибалці  на р. Тиса, проходячи  по берегу річки, навпроти магазину автозапчастин «У Юстини», по вул. Київська, в м. Рахів, побачивши ніж, вирішив забрати його.  Коли повернувся додому, ніж заховав у приміщенні будинку, в сумку від ноутбука, а про знахідку нікому не розповідав.  На старий «Новий рік», 14 січня 2011 року, близько 16 години, пішов у бар «Вестерн», розташований в м. Рахів, у приміщенні дискоклубу «Скрат». В барі замовив собі каву,  з  бальзамом, та одне пиво. Випивши ці алкогольні напої пішов додому, по дорозі йому зателефонував знайомий ОСОБА_4, під час розмови запитав чи є у нього  кабель для мережі «Інтернет» він відповів ОСОБА_4 що є. Вони домовилися, що він принесе ОСОБА_4 кабель, прийшовши додому взяв сумку в якій знаходився ноутбук та кабель мережі Інтернет.  Вже по дорозі хотів поставити кабель до сумки, тому вийняв звідти ніж і поставив його за ремінь, а кабель –в сумку. Далі прийшов у бар «Вестерн»замовив собі пиво і став чекати ОСОБА_4, коли пив пиво до нього підійшли працівники міліції, запропонували піти в Рахівську РЛ, пояснивши, що він знаходиться в стані алкогольного сп’яніння, тому є необхідність освідчити його  на ступінь сп’яніння. Після чого працівники міліції доставили його в райвідділ  міліції, де склали протокол про адміністративне правопорушення за появу в нетверезому стані в громадських місцях, і при особистому огляді виявили на поясному  ремені ніж. Після цього ніж було вилучено, про що складено протокол, в якому він та поняті підписалися.  У скоєному щиро розкаюється. Просить його суворо не карати.  

Суд на підставі ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тобто без дослідження показів свідків, зазначених у списку обвинувального висновку, про що не заперечують учасники судового розгляду, при цьому підсудному роз’яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.       

    Вина підсудного ОСОБА_3  у скоєнні злочину, окрім повного визнання ним своєї  вини, підтверджена перевіреними в ході судового слідства матеріалами справи:

     - рапортом  в.о. першого заступника начальника Рахівського РВУ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 яким  ОСОБА_5 доповів, що 14.01.2011 року ним спільно з старшим дізнавачем Рахівського РВ ОСОБА_6 було перевірено режим роботи бару «Вестерн», що знаходиться в м. Рахів,  по вул.. І. Франка, під час якої був затриманий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканець АДРЕСА_1, у якого в подальшому під час особистого огляду на брючному ремні було виявлено  шкіряну піхву з ножем, який було вилучено (а.с. 3);

     - протоколом огляду громадянина ОСОБА_3, та фото таблицями до протоколу огляду  яким стверджено, що під час особистого огляду ОСОБА_3, він т при собі мав чорну сумку з ноутбуком, мобільний телефон, до брючного ременя був прикріплений саморобний чехол в якому знаходився ніж (а.с. 4-7);

    - протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та постановою за справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3,( а.с. 13,14);

   - висновком спеціаліста від 20.01.2011 року № 134  за яким ніж наданий на дослідження, виготовлений у саморобний спосіб по типу кинджала, який відноситься до категорії холодної клинкової зброї, колючо-ріжучої дії (а.с. 17-20);            

       -  висновком експерта № 164 від 28.01.2011 року стверджено, що ніж, наданий на дослідження, виготовлений у саморобний спосіб по типу кинджала, який відноситься до категорії холодної клинкової зброї; ніж виготовлений у саморобний спосіб по типу кинджала, колючо-ріжучої дії, кинджал має достатні міцнісні властивості для ураження цілі; кинджал виготовлений у саморобний спосіб (а.с. 47-51);

          - довідкою Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області стверджено, що  громадянину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1,  Рахівського району, Закарпатської області дозволу на придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї,  боєприпасів чи холодної зброї дозвільною системою ГУ МВС України  в  Закарпатській області  не видавалося ( а. с. 42);

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3, вірно кваліфіковано за ст. 263 ч.2 КК України, як носіння ножа виготовленого у саморобний спосіб по типу кинджала, колючо-ріжучої дії, що відноситься до категорії холодної клинкової зброї, без передбаченого законом дозволу.         

Цивільний позов у справі відсутній.

Судові витрати в сумі 206 гривень 04 копійки, що становить  вартість проведеної експертизи,  слід стягнути з  підсудного ОСОБА_3  на користь  експертної установи.

Речові докази: ніж, що знаходиться в кімнаті для зберігання зброї Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу, слід знищити.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3, суд дотримується вимог ст. 65 КК України, зокрема враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом’якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує, те що  він повністю  визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв досудовому та судовому слідству,  не судимий.

Обтяжуючою покарання обставиною у відношенні підсудного ОСОБА_3 суд визнає, що він скоїв злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину,  дані про особу підсудного, те, що злочин скоїв вперше, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному у вигляді громадських робіт, що прямо передбачено у санкції ч. 2  ст. 263 КК України.

             Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд   -

ЗАСУДИВ :

  ОСОБА_3 визнати винним за  ч. 2  ст. 263 КК України та призначити покарання –200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 –до вступу вироку в законну силу, слід  залишити попередній – підписку про невиїзд.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Стягнути із засудженого ОСОБА_3,  судові витрати, що становлять вартість експертизи,   на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, Банк –УДК, в Закарпатській області, МФО - 812016, р/р 31256272210434 КЕКД - 25010100 –206 гривень 04 копійки, призначення платежу «за виконання експертизи».

Речовий доказ:  ніж, що знаходиться в кімнаті для зберігання зброї Рахівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, по вступу вироку в законну силу - знищити.

На вирок може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення..

Суддя   М. О. Марусяк