Дело №1-264 2007г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2007 года Ленинский районный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи -Бескровной Е.Л., при секретаре - Тюшкевич Г.В. с участием прокурора - Рецебуринской В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Донецке уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Комсомольск-на-Амуре, России, гражданина Украины, башкира, образование средне-специальное, не женатого, несовершеннолетних детей нет, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
15 марта 2007 года в период времени с 12-00 час до 13-00 час, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_1., находясь в помещении раздевалки в строящемся доме №25, расположенном в п.Хорошово в Ленинском районе г.Донецка, действуя умышленно, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстным мотивом и целью наживы, тайно похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество, оставленное на хранение в вышеуказанной раздевалке, а именно:
мобильный телефон «BENQ SIEMENS C-81», стоимостью 975 грн. с находившейся в нем
флеш-картой на 512 MB, стоимостью 136 грн. и сим-картой оператора мобильной связи
«Джинс», не представляющей для потерпевшего материальной ценности.
После этого ОСОБА_1. покинул помещение раздевалки в строящемся доме №25, а затем и территорию пос.Хорошово, скрывшись таким образом с места совершения преступления с похищенным имуществом., которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 1111 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в ноябре-декабре 2006 года работал подсобным рабочим в п.Хорошово в г.Донецке. В конце декабря 2006 года он уволился, так как не выплачивали заработную плату. После этого он периодически приезжал в п.Хорошово, где проводилось строительство, но деньги ему так и не выплатили. 15.03.2007 г. в утреннее время он совместно со своим знакомым ОСОБА_3 вновь поехали в п.Хорошово за деньгами. Длительное время он ждал мужчину по имени ОСОБА_4, так как тот обещал разобраться с зарплатой, но был в тот момент занят. Так как на улице было холодно, он решил зайти в раздевалку. Подняв с земли разбитую бутылку, разрезал полиэтиленовую пленку, которой была затянута раздевалка, и зашел внутрь. Подождав некоторое время ОСОБА_4, он подумал, что деньги ему все равно никто не заплатит, разозлился и решил совершить кражу. Он взял электрочайник, электронагреватель и положил в рюкзак, имеющийся при себе. Возле выхода из раздевалки он зацепил вешалку, с которой упала куртка. Из куртки выпал мобильный телефон «BENQ SIEMENS C-81». От удара мобильный телефон рассыпался. Он быстро поднял телефон, батарею и крышку, положил все в карман в вышел из раздевалки. Затем вместе с ОСОБА_3 он ушел с территории п.Хорошово. При этом ОСОБА_3 о совершенной краже ничего не говорил. Электрочайник и электронагреватель он спрятал
2
за гаражом в г.Докучаевске, а мобильный- телефон отдал своему знакомому ОСОБА_5 в качестве долга, так как ранее занимал у того деньги в сумме 100 грн. Сим-карту от телефона он выбросил возле гаражей. Впоследствии мобильный телефон им был возвращен потерпевшему. В содеянном раскаивается.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств по делу, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1., который в суде не оспаривал фактических обстоятельств дела. Судом также исследовались данные о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_1. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога..
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1. , суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, что им совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности самого подсудимого ОСОБА_1., обстоятельств смягчающих его наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества и ему, возможно, назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины с испытанием и при этом испытательный срок необходимо установить в 1 год, и именно такое наказание, когда подсудимый ОСОБА_1. будет под надзором работников органа уголовно-исполнительной системы, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.
В силу ст.76 УК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_1. обязанности: периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы; сообщать органу уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «BENQ SIEMENS C-81», переданный на хранение потерпевшему, ему же и оставить.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в вид 1 (одного) года лишения свободы
На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1. от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока в один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.- подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «BENQ SIEMENS C-81», переданный на хранение потерпевшему, ему же и оставить.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ленинский районный суд г.Донецка в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан судьей в совещательной комнате.