ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________
_______________________________________________________________________________
10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 тел.(0412) 48-16-02
УХВАЛА
іменем України
"04" жовтня 2011 р. Справа № 0670/5767/11
номер рядка статистичного звіту 11.5
Колегія суддів Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Малахової Н.М.
суддів: Котік Т.С.
Мацького Є.М.,
< Поле для текста >
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2011 р. у справі № 0670/5767/11 за позовом ОСОБА_3 < Текст > до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про поновлення строку та визнання постанови про закінчення виконавчого провадження неправомірною ,
ВСТАНОВИЛА:
У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області, в якому просив поновити строк звернення до суду, визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 30.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження №19409207 та зобов'язати відповідача виконати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2010 року.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 року позов задоволено. Скасовано постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області від 30.03.2011 року про закінчення виконавчого провадження № 19409207. Зобов'язано державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області виконати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 листопада 2010 року в повному обсязі.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову.
Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Заяв та клопотань від сторін не надійшло.
За таких підстав, з врахуванням приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності позивача та представника відповідача в порядку письмового провадження.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.12.2010 року відповідачем відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2010 року.
У зв'язку з тим, що боржник не виконав рішення суду, 01.02.2011 року державним виконавцем, у порядку визначеному ст. 87 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 340 грн.
11.03.2011 року державним виконавцем, у порядку визначеному ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", було винесено постанову про накладення штрафу на боржника в розмірі 680 грн.
30.03.2011року у порядку ст. ст.5,89 Закону України "Про виконавче провадження" направлено подання до Прокуратури м. Житомира щодо проведення перевірки та вирішення питання притягнення службових осіб боржника за невиконання судового рішення до кримінальної відповідальності. При цьому в поданні було зазначено, що відповідача слід повідомити про результати розгляду даного клопотання у встановлений законодавством України строк.
Проте, в цей же день, 30.03.2011року, виконавче провадження з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15.11.2010 було закінчено на підставі п. 11 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".
Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що постанова відповідача про закінчення виконавчого провадження не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому, позовні вимоги підлягають задоволенню, а зазначена постанова скасуванню.
Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на приписах чинного законодавства.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно роз'яснень п.20 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Прийнявши рішення про закінчення виконавчого провадження 30.03.2011 року відповідач не дотримався в повному обсязі вимог, передбачених цим Законом України "Про виконавче провадження", оскільки закінчення виконавчого провадження за статтею 75 передбачається тільки після застосування всіх заходів впливу до боржника.
Зокрема, державним виконавцем не було дотримано приписів Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 09.07.2008 (діючим на той час). Державний виконавець не вчинив дій щодо направлення платіжного документу до Головного управління Державного казначейства України в Житомирській області про обов'язок боржника нарахувати та виплатити позивачу щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2010 рік , а також відомостей щодо розрахункового рахунку на який слід здійснити зарахування відповідних коштів.
Окрім цього, відповідно до п. 38 до рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі “Жовнер проти України” державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.
Відповідно до п. 29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов’язком держави.
З огляду на вищенаведене, держава повинна виконувати взяті на себе зобов’язання та не може посилатися на власне порушення зобов’язань для запобігання відповідальності.
Приписами ст. 19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною 17.07.1997 року, передбачено, що для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов’язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі.
Статтею 46 зазначеної Конвенції передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов’язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при вирішенні справи неправильно застосовані норми матеріального права та порушені норми процесуального права. Зокрема, питання щодо поновлення строку звернення до суду було вирішено судом у відповідності до приписів п.5 ч.1 ст. 107 КАС України. У відповідності до приписів ч.2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.195,196,197,198,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Підрозділу примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" липня 2011 р. без змін.
< Текст >
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Н.М. Малахова
судді: Т.С. Котік
Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано рек. з пов. про вруч.:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Підрозділ примусового виконання рішень Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014
< Текст >