АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської О.І.,  Висоцької В.С,  Олєйникової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту харчової хімії та технології Національної Академії Наук України та Міністерства аграрної політики України про поновлення на роботі,  стягнення заробітної плати,  компенсацій,  допомоги з тимчасової непрацездатності за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2004 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2004 року,  залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2004 року,  якою відмовлено у прийнятті додаткових позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення норм процесуального права,  у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на розгляд суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті додаткового позову ОСОБА_2. про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з порушенням його трудових прав,  суд виходив із того,  що спір щодо поновлення його трудових прав по суті розглянутий,  є рішення,  яке набрало законної сили,  а тому відсутня

можливість розглянути його додаткових позовних вимог про відшкодування моральної шкоди.

Справа № 33 ц - 417 кс - 07                                           Категорія ЦП: 2

Головуючий у першій інстанції Марченко М.В.

Доповідач Новодворська О.І.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного

оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи

порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 23 липня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 жовтня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.