АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

З травня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Новодворської О.І.,  Висоцької В.С,  Олєйникової Л.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за заявоюОСОБА_1 про встановлення факту не проживання в спадковому будинку й неправомірності прописки за касаційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2003 року,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2003 року,  залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2003 року,  якою було відмовлено у прийнятті заяви.

В обґрунтування касаційної скарги посилається на порушення норм матеріального й процесуального права,  у зв'язку з чим ставить питання про скасування судових рішень та направлення справи на розгляд суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_1. про встановлення факту не проживання в спадковому будинку й неправомірності прописки,  місцевий суд виходив із того,  що має спір про право на спадщину. Згідно ж ст. 271 ЦПК України ( у редакції Закону 1963 року) справи про встановлення фактів,  що мають юридичне значення,  підвідомчі суду та розглядаються в окремому провадженні. В разі ж виникнення спору про

Справа № 33ц - 328 кс - 07                                       Категорія ЦП: 51

Головуючий у першій інстанції Калініченко О.Б.

Доповідач Новодворська О.І.

право,  який підвідомчий суду,  спір розглядається в позовному провадженні на загальних підставах.

Апеляційний суд обґрунтовано погодився з висновками місцевого суду та залишив ухвалу без змін.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалено з додержанням судами норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок судів не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,  336 ЦПК України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області

ухвалила:

Касаційну скаргуОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 січня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 28 березня 2003 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.