26.09.2011   < копія > 

У Х В А Л А

26 вересня 2011 р.  Справа № 2а/0470/8900/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рябчук О.С.

при секретарі - Грушко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом   Закритого акціонерного товариства "Сентравіс продакшн юкрейн" до  відповідача-1: Дніпропетровської митниці, відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області  про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення про визнання митної вартості товарів № 110000006/2011/000001/2 від 13.01.2011р. та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2011 року Закрите акціонерне товариство «Сентравіс продакш юкрейн» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці, Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення про визнання митної вартості товарів № 110000006/2011/000001/2 від 13.01.2011р. та стягнення коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2011 року відкрито провадження по справі.

          08 серпня 2011 р. представник позивача в судове засідання не з’явився, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням представника.

          26 вересня 2011 р. представник позивача повторно не з’явився в судове, надавши до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку зі знаходженням представника на лікарняному.  

Про дату, час та місце проведення судових засідань позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.  

Заяви про розгляд справи без участі представника позивача від Закритого акціонерного товариства «Сентравіс продакш юкрейн» не надходило.

Зазначені в клопотаннях причини неприбуття представника позивача у судове засідання не визнаються судом поважними в зв’язку з тим, що позивач є юридичною особою, представником якої може бути будь-який працівник на підставі довіреності, тому Закрите акціонерне товариство «Сентравіс продакш юкрейн» мало можливість направити для представлення інтересів в суді іншого представника замість того, який знаходиться у відрядженні чи на лікарняному.

Доказів знаходження представника позивача у відрядженні або на лікарняному до клопотань не додано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Сентравіс продакш юкрейн» підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Сентравіс продакш юкрейн» до відповідача-1: Дніпропетровської митниці, відповідача-2: Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про визнання протиправними і скасування картки відмови та рішення про визнання митної вартості товарів № 110000006/2011/000001/2 від 13.01.2011р. та стягнення коштів з державного бюджету – залишити без розгляду.

Роз’яснити  позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя                       < (підпис) > О.С. Рябчук

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >