Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Червинської М.Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до Державного виробничо-комерційного побутового підприємства „Мета",  3-я особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,  за касаційною скаргою Державного комунального виробничо-комерційного побутового підприємства „ Мета" на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 8 червня 2004року і рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2004 року,

встановила:

У вересні 2003р.ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 8 червня 2004р. стягнуто з ДКВКПП „Мета" на користь ОСОБА_1 2221 грн.70 коп. матеріальної шкоди,  1025 грн. моральної шкоди,  438 грн.24 коп. витрат по оплаті експертизи,  59 грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 серпня 2004 р. рішення місцевого суду змінено,  зменшена сума,  яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у відшкодування матеріальної шкоди в зв"язку з ремонтом машини з 2221 грн.70 коп. до 1328 грн.04 коп. В решті вимог рішення суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі ДКВКПП „ Мета" просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди,  заподіяної джерелом підвищеної небезпеки на суму 1025 грн.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду рішення відсутні,  виходячи з наступного.

8                                                                           Категорія ЦП: 40

Справа № 33ц - 150 кс - 07                                АПП:

Головуючий у першій інстанції Зубков С.О.

Доповідач Лоленко А.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з додержанням судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 332,  336    ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну  скаргу Державного  комунального  виробничо-комерційного побутового підприємства „Мета"  відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду М.Києва від 8 червня 2004 року і ухвалу колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва від 10 серпня 2004р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.