30.09.2011  < копія >

УХВАЛА

03 серпня 2011 р.Справа №2а/0470/7610/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В.,  розглянувши адміністративний позов  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача:  державної  податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі  м.Дніпропетровська

про часткове скасування податкового зобов»язання з податку з доходів фізичних осіб –суб»єктів підприємницької діяльності незалежної професійної діяльності на суму 24365,16 грн.  та часткового скасування податкового  повідомлення-рішення № 0005171703/3 від 11.10.2010 року , -

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2011 року  ФОП ОСОБА_1  звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до   державної  податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі  м.Дніпропетровська про часткове скасування податкового зобов»язання з податку з доходів фізичних осіб –суб»єктів підприємницької діяльності незалежної професійної діяльності на суму 24365,16 грн.  та часткового скасування податкового  повідомлення-рішення № 0005171703/3 від 11.10.2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від  7 липня 2011 року позовну заяву було залишено без руху у зв’язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до  25 липня   2011 року.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху, згідно п.1  ст. 108 КАС України невідкладно направлена позивачу за адресою яка вказана в свідоцтві про державну реєстрацію фізичної  особи-підприємця, а саме: АДРЕСА_1.

27.07.2011 року  рекомендований лист  повернутий  на адресу суду з  відміткою  «адресат не проживает».

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху  позивачем не отримано,  оскільки, згідно даних поштового відділення,  за адресою вказаною у реєстраційних документах, ФОП ОСОБА_1  не проживає. У позовній заяві, в порушення вимог п.2 ч.1 ст. 106 КАС України,   позивач не вказав  нове місце свого проживання. В матеріалах справи  вказана  тільки адреса: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КАС України  повістки про виклик   у суд надсилаються особам, які беруть  участь у справі, свідкам, експертам,  спеціалістам, перекладачам, а повістки- повідомлення – особам,  які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб  не є обов»язковою.

Частина третя вказаної статті визначає, що  судовий виклик  або судове повідомлення осіб, які беруть участь  у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється  рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур»єром із зворотною розпискою  за адресами,  вказаними цими особами,  або   шляхом надсилання тексту повістки,  складеного відповідно до статті 34 КАС України факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною  поштою, телеграмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Абз. 2 частини 4 ст. 33 КАС України  визначає, що  у разі ненадання особами,  які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси  судовий виклик  або судове повідомлення  надсилаються   фізичним особам-підприємцям за адресою  місцезнаходження (місця проживання), що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Позивач не повідомляв суд про зміну  місця свого проживання, ухвала про залишення позовної заяви без руху  направлена за адресою    його місця проживання, тому вважається, що  позивач  належним чином   повідомлений про залишення позову без руху.      

Позивач  не усунув недоліки  позовної заяви, через які її залишено без руху, не вжив заходів для виконання ухвали від   07.07.2011 року.  

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі  м.Дніпропетровська про часткове скасування податкового зобов»язання з податку з доходів фізичних осіб –суб»єктів підприємницької діяльності незалежної професійної діяльності на суму 24365,16 грн.  та часткового скасування податкового  повідомлення-рішення № 0005171703/3 від 11.10.2010 року – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала  може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної  сили   згідно ст. 254 КАС України.

Суддя                       < (підпис) > І.В. Тулянцева

< для копій > 

< для копій >  < для копій >