30.09.2011 < копія >
У Х В А Л А
30 вересня 2011 р. Справа № 2а/0470/10116/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Жукової Є.О.
при секретарі судового засідання Коваленко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Петренка Дмитра Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська оціночна компанія»про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.08.2011р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, в якому позивач просить:
- визнати дії з оцінки арештованого майна державного виконавця та експерта протиправними і такими, що не відповідають чинному законодавству України;
- зобов’язати державного виконавця Петренка Дмитра Олександровича провести оцінку арештованого майна у відповідності до чинного законодавства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2011р. провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до судового розгляду.
Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у судові засідання, призначені на 22.08.2011р., 09.09.2011р., 21.09.2011р. та 30.09.2011р., позивач не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи, позивач про причини неприбуття до судового засідання суду не повідомляв.
Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Представники відповідачів №1 та 2 в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Як вбачається із ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи не з’явлення позивача у судові засідання призначені на 22.08.2011р., 09.09.2011р., 21.09.2011р. та 30.09.2011р., а також відсутність клопотання про розгляд даної справи без участі позивача, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Петренка Дмитра Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська оціночна компанія» про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії без розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бабушкінського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в особі державного виконавця Петренка Дмитра Олександровича та товариства з обмеженою відповідальністю «Українська оціночна компанія» про визнання дій з оцінки арештованого майна державного виконавця та експерта протиправними і такими, що не відповідають чинному законодавству України та зобов’язання державного виконавця Петренка Дмитра Олександровича провести оцінку арештованого майна у відповідності до чинного законодавства - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > Є.О. Жукова
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >