АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-918/07 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст. 121 ч. 2 Ушатый И.Г.
УК Украины
Докладчик: Бойков Ю.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 июня 2007 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. судей: Шаповал О.С, Прямиловой НС. с участием прокурора: Гнидого А.В.
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 20 марта 2007 года, которым.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Молочанска Токмакского района, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый, -
осужден:
по ст. 121 ч. 2 УК Украины к 7 годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислен с момента задержания -- с 27 октября 2006 года.
Мера пресечения ОСОБА_1 не изменена, оставлена - содержание под стражей.
Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательсого экспертно-криминалистического Центра при УМВД Украины в Запорожской области 44 грн.
Решена судьба вещественных доказательств в силу ст. 81 УПК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, в ночное время с 22 на 23 октября 2006 года, на тропинке рядом с ул. Осипенко г. Молочанска ОСОБА_1 встретил свою жену ОСОБА_2, с которой вместе начали идти домой, употребляя спиртные напитки.
Дойдя до асфальтированной дороги, ведущей от ул. Осипенко г. Молочанска в Молочанскую школу-интернат, ОСОБА_2 в результате алкогольного опьянения упала на землю, а ОСОБА_1 взял ее под мышки и начал тащить домой.
Дотащив ОСОБА_2 до обочины дороги, ведущей от ул. Осипенко г. Молочанска в Молочанскую школу-интернат, под анкерной опорой № Р-76, ОСОБА_2 вывалилась у него из рук на землю, а ОСОБА_1 упал на колени таким образом, что его левая рука оказалась на обломке кирпича.
На почве возникших неприязненных отношений, рассердившись на то, что его жена ОСОБА_2 не может передвигаться, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял в левую руку попавшийся ему обломок кирпича и умышленно нанес им несколько ударов по голове и различным частям тела ОСОБА_2, в результате чего причинил ей тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть.
Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 181 от 30.11.2006 года, раны в области лба, теменной области, на лице и области переносицы, перелом костей носа у ОСОБА_2, которые усложнились массивным кровоизлиянием в виде аспирационной асфиксии квалифицируются как тяжкое телесное повреждение, которое из-за своего осложнения повлекло смерть потерпевшей
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не оспаривая доказанность его вины и правильность квалификации содеянного, просит смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 69 УК Украины, ссылаясь на то, что свою вину признал, ранее не судим, содействовал следствию в раскрытии преступления, положительно характеризуется по месту работы, имеет несовершеннолетнюю дочь.
В возражениях на апелляцию прокурор, принимавший участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, просит апелляцию оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, считая его законным и обоснованным.
Заслушав докладчика, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляцию - без удовлетворения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в умышленном причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей ОСОБА_2, полностью подтверждена собранными материалами дела и действия его правильно квалифицированы по ст. 121 4.2 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд учитывал, что ОСОБА_1 совершил тяжкое преступление в состоянии алкогольного опьянения, при этом судом были учтены и смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляции, в связи с чем наказание ему было избранно минимальное.
Оснований для назначения ОСОБА_1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, с применением ст. 69 УК Украины, по доводам, указанным в апелляции осужденного, коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор Токмакского районного суда Запорожской области от 20 марта 2007 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.