Апеляційний суд Донецької області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Червинської М.Є.,  Лоленко А.В.,  Біляєвої О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,  ОСОБА_3 до ДП МОУ „КАРЗ",  Солом"янської рай держадміністрації м.Києва про визнання права на жилу площу,  зобов"язання видати ордер на жиле приміщення,  зобов"язання зареєструвати об"єкт нерухомості,  за касаційною скаргою ОСОБА_1,  ОСОБА_3 на рішення Солом"янського районного суду м. Києва від 26 травня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2004 року,

встановила:

В квітні 2003 р. ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ДП МОУ „ КАРЗ",  Солом"янської райдержадміністрації м.Києва про визнання права на жилу площу.

Рішенням Солом"янського районного суду м.Києва від 26 травня 2004 р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 серпня 2004 р. рішення місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі Назарчук О.О. та Назарчук Т.І. просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалу апеляційного суду в зв"язку з порушенням матеріального та процесуального закону.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстав для перегляду рішення і ухвали  відсутні,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відкинуті

8                                                                               Категорія ЦП: 10

Справа № 33 ц - 142 кс - 07                                 АПП:

Головуючий у першій інстанції Усатова І.А.

Доповідач Лоленко А.В.

ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.           

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що судові рішення ухвалені з                                

додержанням судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права,  а також відсутні передбачені ч. 1 ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені у касаційній скарзі доводи висновок суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 332,  336    ЦПК України,  колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1  і ОСОБА_3  відхилити.

Рішення Солом"янського районного суду м.Києва від 26 травня 2004р. і ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 11 серпня 2004р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.