КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-124/11                                                       Головуючий у 1-й інстанції:  Ротаєнко Д.С.      

Суддя-доповідач:  Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"20" вересня 2011 р.                                                                                                           м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді:                                                       Файдюка В.В.,

суддів:                                                                             Ганечко О.М., Хрімлі О.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області на постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області про перерахунок пенсії, -

                                                       В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_2 13.12.10 року звернувся Монастирищенського районного суду Черкаської області з адміністративним позовом до УПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області про зобов’язання провести перерахунок та виплату доплат, передбачених ст. ст. 50, 54 ЗУ«Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»за шість місяців з моменту звернення до суду.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10 січня 2011 року позов задоволено частково, зобов’язано відповідача провести перерахунок та виплату позивачу додаткових доплат до пенсії за період з 14.06.2010 року по 13.12.2010 року.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Монастирищенському районі Черкаської області подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції в частині. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ’єктивність рішення суду, неповне з’ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, віднесений до категорії 1 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інвалідом ІІI групи та отримує пенсію та часткову доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначену у відповідності до ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(далі по тексту - Закон).

У відповідності до статті 49 Закону пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»особам, віднесеним до категорії 1, призначається щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах:… інвалідам ІІІ групи, дітям-інвалідам, а також хворим внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу - 50 процентів мінімальної пенсії за віком…

Частиною 4 статті 54 зазначеного вище Закону передбачено, що в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими:… по ІІІ групі інвалідності - 6 мінімальних пенсій за віком;…

Всупереч ст. ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»позивачу вказані доплати виплачувалися частково, у фіксованому розмірі, визначеному відповідно до ПКМУ № 654 від 16.07.2008 року та № 530 від 28.05.2008 року, а не в кратному відношенні до мінімальної пенсії за віком, як того вимагає вказаний Закон.

З огляду на те, що ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»має вищу юридичну силу в порівняні з ПКМУ відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію в меншому розмірі ніж це передбачено ст. ст. 50, 54 зазначеного Закону.

Мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом (ч. 1 ст. 28 Закону «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»).

В свою чергу, чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого даною правовою нормою, мінімального розміру пенсії за віком.

Перерахунок пенсії проводиться на строк, на який призначена пенсія, що визначається Відповідачем у розпорядженні при здійснені перерахунку, а тому суд визначає лише дату, з якої Позивач має право на зазначений перерахунок.

Таким чином, виплату пенсії, додаткової пенсії Позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це обмежуватиме право Позивача на отримання пенсії, додаткової пенсії, які повинні виплачуватись постійно, протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати щомісячної надбавки.

Відповідно до ст. 200 КАС України –суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 183-2, 197, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України колегія суддів,-

                                                         У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському районі Черкаської області –залишити без задоволення.

Постанову Монастирищенського районного суду Черкаської області від 10січня 2011 року –залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                                       В.В. Файдюк

Судді:                                                                                                              О.М. Ганечко

                                                                                                                         О.Г. Хрімлі