Дело №1-68/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 марта 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой  области  в составе:

председательствующего                    Гаврилюка А.И.

при секретаре                       Голуб С.С.

с участием прокурора                             Джавлах С.Н., Вознесенского М.Д., Пикарь А.А.

адвоката                  ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватой уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Ейска, Ейской области, Россия, гражданина Украины, украинца, образование  среднее , не женатого, имеет несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего  по адресу: Донецкая область, Ясиноватский район, АДРЕСА_1, ранее не судимого: 22 декабря 2006 года Куйбышевским районным судом города Донецка, по ст. 185 ч. 3, 75 ч. 1 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца города Донецка, украинца, гражданина Украины, образование средне- специальное, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: Донецкая область, Ясиноватский район, АДРЕСА_1, ранее судимого: 15.08.2002 года Куйбышевским районным судом гор. Донецка по ст. 186 ч. 2 УК Украины к четырем годам лишения свободы, освободился 05.08. 2004 года условно- досрочно на не отбытый срок - 1 год 2 месяца 17 дней,

в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 УК Украины,  

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 8 апреля по 15 апреля 2007 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 05.00 часов подсудимый ОСОБА_3. по предварительному сговору с подсудимым ОСОБА_2., имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли к зданию Агрегата Витаминной  Муки, Донецкого института агропромышленного производства, расположенного в поселке Пески, Ясиноватского района, Донецкой области, где тайно проникли во внутрь через имеющееся отверстие находящегося в здании АВМ и путем демонтажа, при помощи инструментов, принесенных с собой ОСОБА_3. начали скручивать металлические части узлов и агрегатов, оборудования, тем самым тайно похитили:

двигатель вентиляционной сушилки мощностью 3 КВТ, стоимостью 557,91гривны;

щит управления сушилки, стоимостью 47,60 гривны;

2 электродвигателя находившихся на Нориях, мощностью 2.2 КВТ стоимостью 816,82 гривны;

20 метров силового 4-х жильного кабеля, стоимостью 193.44 гривны;

15 метров металлической трубы, общей стоимостью 330 гривен;

  15 метров уголка 50 на 50,общей стоимостью 209.4 гривны;

электродвигатель циклона сушилки, мощностью 2.2 КВТ, стоимостью 439.83 гривны, чем причинили Донецкому институту агропромышленного производства ущерб на общую сумму 3114 гривен.

Кроме того, подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3. 10 июля 2007 года примерно в 5.00 часов повторно, по предварительному сговору, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, вновь прибыли  к выше указанному зданию аналогичным образом проникли во внутрь и при помощи имеющегося у них инструмента демонтировали, а затем похитили;

частично, редуктор вращающейся бочки сушилки, стоимостью 58.33 гривны;

корпус вентилятора сушилки, стоимостью 186.67 гривны;

50 метров проводки освещения, стоимостью 28.18 гривен;

частично, гранулятор, стоимостью 986.33 гривны;

три  штуки пускателей 1-й величины, стоимостью 36. 84 гривны;

два пускателя 1-й величины, стоимостью 84.5 гривны, чем причинили Донецкому институту агропромышленного производства ущерб на общую сумму 1657 гривен 05 копеек.

Также, они же, 17 июля 2007 года примерно в 07 часов 20 минут, повторно по предварительному сговору, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, прибыли к зданию Агрегата Витаминной Муки, Донецкого института агропромышленного производства, расположенного в поселке Пески, Ясиноватского района Донецкой области, где тайно проникли во внутрь через имеющееся отверстие находящегося в здании АВМ и путем демонтажа, при помощи инструментов, принесенных с собой ОСОБА_3, стали скручивать металлические части узлов и агрегатов оборудования, но были задержаны при попытке демонтажа сотрудниками института, тем самым не совершили всех действий необходимых для тайного похищения металла из выше указанного здания по независящим от них причинам.

В этом обвинении подсудимые виновными себя признали частично и пояснили.

Так, подсудимый ОСОБА_2. суду пояснил, что 15 апреля 2007 года около 05.00 часов  проник в помещение цеха АВМ один и похитил оттуда 6 штук металлических уголков, которые демонтировал при помощи разводного ключа принесенным с собой заранее с приемного пункта на котором подрабатывал в гор. Донецке, уголок спрятал около цеха в кустах, а продал незнакомому мужчине вечером того же дня. 10 июля 2007 года, примерно в 5.00 часов опять проник в помещение цеха АВМ самостоятельно и таким же образом открутил, после чего похитил металлические крышки  с агрегатов и сдал на приемный пункт в гор. Донецк вечером того же дня. Пояснить не может откуда во дворе дома ОСОБА_3 взялись металлические части похищенные из цеха.

17 июля 2007 года он предложил ОСОБА_3 совершить кражу металла из цеха утром примерно в 7.20 часов они вместе проникли в помещение склада куда с собой ОСОБА_3 принес рюкзак с ключами во время демонтажа оборудования они были задержаны сотрудниками предприятия. Показания, которые он давал на предварительном следствии просит во внимание не принимать так как он себя оговорил.

Подсудимый ОСОБА_3 суду пояснил, что преступления в апреле и 10 июля 2007 года не совершал, поэтому по ст.185 ч. 3 УК Украины виновным себя не признает.

По ст.15 ч. 3, 185ч.3 УК Украины также виновным себя не признает. Он действительно вместе с ОСОБА_2 находился в момент задержания в помещении АВМ, однако умысла на совершение кражи у него не было. Просто считает, что он незаконно залез в помещение цеха.

Кроме частичного признания подсудимыми своей вины их виновность полностью подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 17 июля 2007 года с участием ОСОБА_2 в ходе которого было осмотрено помещение цеха АВМ и из помещения изъят рюкзак с ключами в ассортименте, который он пояснил принадлежит ОСОБА_3 и принес он его для демонтажа металлических частей оборудования находящегося в цеху. (л.д.7);

протоколом осмотра от 17 июля 2007 года с участием ОСОБА_2 в ходе которого была осмотрена жилетка темно - серого цвета, в кармане которой обнаружены гайки М8,М10, гаечный ключ 19 на 24, перочинный нож складной и лезвие ножа. Также скрученные куски медной проволоки. Со слов ОСОБА_2 жилетка принадлежит ОСОБА_3 (л.д. 9);

протоколом осмотра предметов от 27 июля 2007 года в ходе которого были осмотрены спортивная жилетка изъятая при осмотре 17 июля 2007 года в карманах которой были обнаружены гайки М8 и М10, гаечный ключ 19 на 24, перочинный нож складной и лезвие от ножа «бабочки», а также куски скрученной медной проволоки, размером от 10 до 30 см. А также был осмотре рюкзак изъятый при осмотре места происшествия 17 июля 2007 года в цеху АВМ в котором было выявлено: ножовка по металлу с полотном, а также три штуки полотна к ней, баллонный ключ и кусачки,2 шт. « семейных ключа» из набора к велосипедам, а также еще 2 шт. ключа из велосипедного набора, резец по дереву, 2 молотка, торцевой ключ и пять насадок к нему, 4 ключа 22 на 24, три ключа 27 на 30, два торцевых ключа 17 на 19 и 27 на 30, один торцевой ключ на 19, 4 ключа 22 на 19, 1 ключ на 17 (л.д.47-48).

Наличие такого количества и ассортимента ключей обнаруженных при осмотре после задержания ОСОБА_3 и ОСОБА_2 при попытке кражи металлических частей , узлов и агрегатов оборудования в цеху АВМ 17 июля 2007 года свидетельствует об прямом умысле направленном на похищение металла из помещения цеха, а также создания последними возможности для демонтажа агрегатов и дальнейшей возможности их выноса из помещения цеха и удобной транспортировки.

Постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 28 июля 2007 года, которым были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств предметы, осмотренные 27 июля 2007 года. (л.д.49)

Протоколом обыска жилища от 10 августа 2007 года с участием специалиста ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в ходе которого был проведен обыск по адресу Ясиноватский район, АДРЕСА_1, по месту проживания ОСОБА_3 и обнаружены: части черной обмотки от силового кабеля, крышку от силового щита сушилки, металлическую крышку от подшипника двигателя, совки подачи транспортера Нории, корпус реостата. (л.д.112-113)

Результаты проведенного обыска по месту проживания ОСОБА_3 свидетельствуют о неправдивых показаниях последнего о вероятности присутствия ОСОБА_3 в цеху АВМ и совершения им кражи оборудования.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 9 августа 2007года с участием ОСОБА_4 при производстве которой он добровольно в присутствии двух понятых указал расположение в цеху АВМ пос. Пески, Ясиноватского района где находилось похищенное имущество (электродвигателя, металлические трубы, уголки и другое имущество) из цеха АВМ.(л.д.117-125)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23 августа 2007 года с участием ОСОБА_2 при производстве которой он добровольно в присутствии двух понятых указал каким именно образом он проникал в цех, а именно через проемы в окне, как проникал ОСОБА_3, а именно через отверстие над входными воротами, расположение в цеху АВМ пос. Пески где находилось похищенное им имущество.

Кроме того вина подсудимых подтверждается показаниями свидетелей:

Так, свидетель ОСОБА_7 пояснила суду, что работала заведующей центральным складом ГП « Донецкий институт агропромышленного производства» села Пески она регулярно проводит обход цеха АВМ, при котором проверяет целостность замков входных ворот и наличие имущества в помещении цеха. Так же, что обходя помещение цеха Агрегата витаминной муки примерно в 09.00 часов она обнаружила дырку в левом углу в противоположной  от входных ворот стене склада, зайдя в помещение склада она увидела отрезки металлических труб на полу здания, а также отрезки проволоки освещения и силового 4-х жильного кабеля, некоторые части кабеля находились у отверстия на улице. После чего она о данном сообщила ОСОБА_4 и заместителю директора ОСОБА_8 и вместе с ними заложила отверстие частями кирпича. При осмотре помещения цеха АВМ, ею было выявлено хищение электрооборудования, после чего о случившемся она сообщила докладной на имя начальника, была проведена инвентаризация, которая выявила хищение электрооборудования, а соответствующие документы направлены в Ясиноватский ГРО. После этого проводя очередной осмотр целостности цеха АВм 10 июля 2007 года, в ходе осмотра вновь было обнаружено повреждение в корпусе со стороны бани, о чем докладной сообщено директору ДИАПП, проведена инвентаризация, в ходе которой была выявлена кража оборудования из цеха АВМ. Так же 17 июля 2007 года, выйдя утром с наряда, примерно в 7.30 часов, она пошла делать обход складов цеха АВМ, подойдя к которому услышала мужские голоса и стук металла поняла, что происходит кража, вернувшись на механизаторский двор позвала на помощь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 с которыми открыв ворота и зайдя в цех АВМ увидела, что на верху Нории сидел и крутил часть двигателя ключом ОСОБА_2. Проведенной инвентаризацией была выявлена кража электрооборудования из цеха. Также она пояснила, что с момента кражи выявленной 10 июля 2007 года в цеху АВМ она каждое утро обходила и осматривала имущество цеха.

Свидетель ОСОБА_6 по эпизоду от 17 июля 2007 года дала  аналогичные показания свидетеля ОСОБА_7.

Свидетель ОСОБА_4. суду подтвердил, что работает инженером по ремонту ГП ДИАПП поселка Пески, дал аналогичные показания ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и кроме того пояснил, что при задержании ОСОБА_3 и ОСОБА_2 на полу цеха около двигателя находился старый промасляный рюкзак с различными ключами. Кроме того он пояснил, что на данном предприятии работает длительное время и поэтому может указать где находилось похищенное оборудование. Так же пояснил, что он присутствовал при обыске 10 августа 2007 года по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства ОСОБА_3 в ходе которого было обнаружено; две части обмотки от силового 3-х- 4-х жильного кабеля, схожую на обмотку от кабеля находящегося в цеху АВМ, крышку желтого цвета от силового щита сушилки цеха АВМ, металлическую крышку от подшипника редуктора двигателя схожую на имевшиеся в цеху АВМ, совки подачи транспортера с Нории, корпус от реостата зеленого цвета.

Таким образом анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимых доказана в полном объеме, так как подтверждается показаниями свидетелей, а также другими материалами уголовного дела непризнание подсудимыми  вины суд расценивает как желание уйти от ответственности. Ссылка подсудимого ОСОБА_2. о том, что преступления в период с 8 по 15 апреля, а также 10 июля 2007 года он совершал один, ОСОБА_3 участия не принимал, не заслуживают внимания так как опровергаются материалами дела, показаниями подсудимых на предварительном следствии и свидетельствуют о том, что подсудимый ОСОБА_2 желает смягчить причастность ОСОБА_3 к совершенному преступлению.  

Действия подсудимых ОСОБА_2. и ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст.ст. 185 ч.3, 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины т.к. они своими умышленными действиями тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением  в иное помещение.

Своими умышленными действиями совершили неоконченное покушение на тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в иное помещение.

При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимые ранее судимы, к моменту совершения преступления не работали, по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, подсудимый ОСОБА_3 характеризуется по месту жительства  отрицательно, а поэтому суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимые должны нести связанное с изоляцией от общества.

Как видно из приговора Куйбышевского районного суда города Донецка, от 22 декабря 2006 года ОСОБА_2. осужден по ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытанием на два года. Данное преступление ОСОБА_2. совершил в период отбытия наказания, а поэтому к вновь назначенному наказанию ему следует частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде одного года лишения свободы.

Гражданский иск Государственного предприятия «Опытное хозяйство Донецкого института агропромышленного производства УААН» подлежит частичному удовлетворению, с подсудимых в их пользу следует взыскать 4771 гривну 05 копеек. В части взыскания 966 гривен 92 коп., отказать т.к. на момент совершения преступления подсудимые были задержаны на месте совершения преступления и похищенное возвращено.

Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет  с инструментом и частями агрегата находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области - как не представляющие ценность уничтожить.         

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 признать виновными в совершении преступлений,  предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 15ч.3, 185ч.3 УК Украины  и назначить наказание по ст.185ч.3 УК Украины - четыре года лишения свободы каждому, по ст. 15ч.3, 185ч.3 УК Украины - три года лишения свободы каждому.

На основании ст. 70 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание каждому по пять лет лишения свободы. ОСОБА_3 наказание назначено окончательно.

К вновь назначенному ОСОБА_2. наказанию ему следует частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Куйбышевского районного суда города Донецка от 22 декабря 2006 года один год лишения свободы и окончательно ему назначить наказание шесть лет лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_2. и ОСОБА_3 исчислять с  27 июля 2007 года, а меру пресечения оставить прежнюю  содержание под стражей в Донецком СИ в Донецкой области

Взыскать с ОСОБА_2. и ОСОБА_3 солидарно в пользу Государственного предприятия «Опытное хозяйство Донецкого института агропромышленного производства УААН» 4771 гривну 05 копеек.

Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет  с инструментом и частями агрегата находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ясиноватского ГРО УМВД Украины в Донецкой области - как не представляющие ценность уничтожить.         

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, в  течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья